Дело № 2-185/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Каменоломни 06 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил судвзыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 176 526 рублей, неустойку в размере 236 544 рублей 84 копеек, штраф в размере 88 263 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 551 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 028 рублей. Указал, что 10.06.2016г. в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ВАЗ-21100 государственный номер № под управлением ФИО2 и его автомобилем Лексус IS250 государственный номер №. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не была застрахована. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ». Ответчик страховое возмещение не произвел. Согласно экспертного заключения № от 11.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 176 526рублей. 

Определением суда от 31.01.2017г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены были ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах». 

Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на 20.02.2017г. к 14 час 30 мин. и 06.03.2017г. к 11 час 30 мин

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по указанному в иске адресу, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу». 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.08.2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: подпись