Дело №2-155/2025

26RS0027-01-2025-000144-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором по доводам, изложенным в исковом заявлении просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта 15000+/-1072 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Российская федерация, 

<

адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, 

<

адрес>, территория АО «Надежда». Вид права: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: вид – запрещение регистрации, номер государственной регистрации №-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в бюджет Новоселицкого муниципального округа госпошлину, от уплаты которой истец освобожден. 

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ему принадлежит ? доля в праве на данный земельный участок. Земельный участок был приобретен в период брака и является общей совместной собственностью с его супругой ФИО3 Брачный договор или соглашения о разделе имущества с супругой они не заключали.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Исакова Т.Ш. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 купил земельный участок сельскохозяйственного назначения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ее мужем, однако, ей как супруге принадлежит ? доля в праве на данный земельный участок. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Новоселицком РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП ФИО1 на основании решения Новоселицкого районного суда по гражданскому делу № по иску прокурора Новоселицкого района Тыльченко А.А. в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, похищенных из федерального бюджета, в размере 1510770 руб. в пользу взыскателя – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. 

Согласно ответу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: Грузовой самосвал КАМАЗ 55102, 1990 года выпуска, №, номер шасси №; Легковой седан, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № легковой седан 1993 года выпуска, №, номер двигателя №

Из объяснения ответчика ФИО2, данного судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Грузовой самосвал 1990 года выпуска он продал 8 лет назад, с учета не снимал, где находится легковой автомобиль, ему не известно. О местонахождении легкового автомобиля 1993 года выпуска ему не известно.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь объекта 15000+/-1072 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: Российская федерация, 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоселицкого РОСП вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорное недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, приобретено ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО3 

Поскольку указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, следовательно, презюмируется, что оно является общим имуществом супругов. Раздел данного имущества между супругами не произведен, брачный договор не заключен, судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов не заявлено. 

Доказательств иного суду не представлено. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с п. 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 2 ст. 45 СК РФ). 

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308). 

Исходя из системного толкования названных норм действующего законодательства следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 

На вопрос суда о том, будут ли с учетом требований действующего законодательства относительно правового положения общего имущества супругов изменяться исковые требования, представитель истца пояснила, что изменять исковые требования не будет, настаивает на рассмотрения судом их первоначального варианта. 

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ). 

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. 

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. 

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. 

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Судебный пристав-исполнитель или кредиторы должника вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. 

Поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный статьей 255 ГК РФ, также не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В случае отказа супруги должника от выкупа принадлежащей ответчику доли в совместно нажитом имуществе супругов судебный пристав-исполнитель либо кредиторы вправе вновь предъявить иск об обращении взыскания на спорное имущество. 

Таким образом, отказ в удовлетворении иска не препятствует предъявлению судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на долю должника ФИО2 после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка, поскольку за взыскателями сохраняется право на удовлетворение их требований к ответчику за счет реализации принадлежащего ответчику имущества, приобретенного в браке. 

Поскольку в удовлетворений исковых требований отказано, требование о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2025.

Судья М.В. Сапронов