Дело № 2-379/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 февраля 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Дербенько Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Остин» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Остин» Южный филиал о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата примерно в13 час. 30 мин в одной из примерочных магазина ОСТИН, расположенного по адресу адресА, на нее упала штанга со шторой. Штанга упала на истца, повредив ей лицо, а именно истец получила травму носа – ушиб и сильный разрыв кожи на переносице. 

Так как помощь сотрудники магазина истице не оказали, скорую вызвал супруг. Истца доставили в приемное отделение ГУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи номер, где обработали рану, сделали компьютерную томографию головного мозга для исключения перелома, констатировали ушиб и разрыв спинки носа. Таким образом, истец получила травму, после которой у нее на лице остался шрам. 

Считает, что травма и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине владельца ООО «Остин», которым не соблюдаются правила техники безопасности: - ненадлежащим образом была закреплена штанга (карниз) для шторы в примерочной магазина; - отсутствовала аптечка и знание персонала в оказании первой медицинской помощи.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в справке вызова скорой медицинской помощи, выписки из амбулаторной карты в приемном отделении.

Таким образом, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания.

Указывает, что в данном случае являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых ООО «Остин», ответственность за причиненный вред здоровью возникает независимо от вины ответчика.

Ссылается на то, что пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях.

Из-за повреждений на лице истца остался шрам. Её работа состоит из общения с людьми, она испытывает эмоциональные переживания, так как для нее как девушки важна эстетическая красота.

Обратившись с заявлением о выплате компенсации морального вреда к руководству ООО «Остин», истец получила отказ в выплате данной компенсации.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Остин» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 14 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства.

дата примерно в 13 час. 30 мин в одной из примерочных магазина ОСТИН, расположенного по адресу адресА, на истца упала штанга со шторой. Штанга упала на лицо, а именно истец получила травму носа – ушиб и сильный разрыв кожи на переносице. 

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО1 обратилась в ГБУЗ КБСМП номер с бытовой травмой на области спинки носа – упал держатель шторы в примерочной магазина (л.д. 14). Согласно приему отоларинголога от дата у ФИО1 травма носа от дата около 12 час. 30 мин. в магазине примерочной упала штанга на нос, диагноз поверхностная травма носа (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания.

Истец в данном случае являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых ООО «Остин», ответственность за причиненный вред здоровью возникает независимо от вины ответчика.

Согласно ст. 11 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от дата №384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от дата номер, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из письменного ответа ООО «Остин» на имя ФИО1 следует, что администрация магазина выражает искреннее сочувствие по поводу инцидента, а также то, что у ООО «Остин» отсутствует возможность всесторонне в полном объеме рассмотреть заявление, ввиду отсутствия ряда подтверждающих обоснованность требований документов.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что истцом получены повреждения в магазине примерочной ООО «Остин».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ООО «Остин» в причинении вреда здоровью ФИО1 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер (в ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Исходя из приведенных выше определений морального вреда, можно предположить, что к признакам морального вреда относятся: а) нравственные страдания - чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека; б) физические страдания - чувство физического (физиологического) дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера (лихорадка, системные и несистемные головокружения и т.п.). Вызываются как причинением травм и заболеваниями, так и влиянием внешних негативных факторов отравляющего и иного вредоносного воздействия (например, высокая температура, ядовитые вещества и др.). Не являются обязательным элементом морального вреда. Но, как правило, причинение физических страданий неизбежно вызывает появление и нравственных страданий. Также нравственные страдания могут стать причиной страданий физических, когда внутренние переживания провоцируют возникновение физического дискомфорта, повышение артериального давления, лихорадочное состояние и т.п.

Данные факторы связаны с индивидуальными особенностями каждого человека, а так же с обстоятельствами при которых возникли данные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика в совершении происшествия, характер и степень эмоциональных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Остин» в пользу ФИО1 10 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а так же с учетом тяжести полученной травмы. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, истцу надлежит отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Остин» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Остин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Остин» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ООО «Остин» о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая