№ 12 – 17 /2020 

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Крутиковой С.А., 

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием представителя УПФР в г. Усинске Республики Коми – К.Н,,В.., действующей по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми С.О.И, на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2019 года начальником ГУ – УПФР в г. Усинске Республики Коми С.О,И. в отношении директора ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ по факту непредставления в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года.

17 октября 2019 года материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска. 

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что директор ООО «...» ФИО1 с 04 мая 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: ... однако уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по месту нахождения юридического лица – ... Кроме того, мировым судьей указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, в связи с чем он был лишен возможности знать в чем обвиняется, а также воспользоваться правами, гарантированными ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, ст. 30.1, 31.5, 32.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ – УПФР по г. Усинску Республики Коми с.О,И, обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 31 октября 2019 года, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, внесенные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в Пенсионный фонд передаются Федеральной налоговой службой РФ на региональном уровне в электронном виде не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации в соответствии с соглашением от 30.11.2016 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ». В распоряжении УПФР на момент направления уведомления и составления протокола об административном правонарушении имелась информация из выписки ЕГРЮЛ, где адрес директора ФИО1 указан: .... Иными сведениями Управление не располагало. По указанному адресу ФИО1 направлены уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола, которые им получены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Изменения о руководителе ООО «... внесены в ЕГРЮЛ 19 декабря 2019 года. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель УПФР в г. Усинске К.Н,В. на доводах жалобы настаивала, просила отменить постановление мирового судьи, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела уведомление от 16 сентября 2019 года № о необходимости явки 16 октября 2019 в 09 часов 45 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, директору ООО «...» ФИО1 направлено заказным письмом по его месту жительства и по месту нахождения юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ, а именно по адресу: ..., то есть по адресу, который имелся в распоряжении административного органа.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № уведомления, направленные ФИО1 и ООО «...» получены адресатом 14 октября 2019 года. 

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО1 22 октября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не имелось. В связи с изложенным, ссылка мирового судьи на неуведомление ФИО1 о составление протокола об административном правонарушении, не может являться достаточной для вывода об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения дела Усинским городским судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу начальника УПФР по г. Усинску Республики Коми с.О,И, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 31 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «...» ФИО1 возвратить мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Крутикова