Председательствующий Озорнин П.В. дело № 12-63/2023 

№ 5-2-270/2023

УИД 19МS0034-01-2023-000754-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 23 июня 2023 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление от 02 мая 2023 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2023 г. мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В частности, как следует из содержания постановления, 25 марта 2023 г. в 12 часов 00 минут на рыбохозяйственном водоеме озеро Собачье, расположенного в Ширинском районе Республики Хакасия, находящего в пользовании и предоставленного для товарного рыбоводства ООО «Сибирь – Экстримтур», ФИО1 в нарушении п. 11 Правил рыбоводства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 г. № 646, с использованием зимней удочки с катушкой, леской и крючком, а также трех жерлиц, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыбы, являющейся объектом аквакультуры. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава и события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает следующее:

- в его действия отсутствует процесс «рыболовства», поскольку отсутствует изъятие рыбы. Названное обстоятельство не зафиксировано представленными материалами;

- объективных доказательств его вины в нарушении норм закона представлено не было;

- водный объект «озеро Собачье» не предоставлен в целях аквакультуры рыболовства, поскольку это невозможно в силу п. 2 ч. 4 ст. 11 ВК РФ. Согласно ст. 37 ВК РФ возможно лишь использование без предоставления самого водного объекта;

- отсутствует регистрация в Водном реестре РФ права пользования водным объектом «озеро Собачье», что свидетельствует об отсутствии полученного ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» права пользования данным водным объектом;

- установление запрета любительского рыболовства по формальному признаку может быть установлено только при обязательном выполнении двух условий, указанных в ст. 11 Приказа Минсельхоз РФ № 646 «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», а именно в тех водных объектах, которые предоставлены в целях товарного рыбоводства и только при полном отсутствии водных животных, не являющимися объектами аквакультуры. Ни одно из названных условий на водном объекте «озеро Собачье» не выполнено;

- запрет на добычу (вылов) объектов аквакультуры законодательством РФ в сфере рыболовства не установлен. Отношения в области рыболовства и сохранение водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральным законом «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «О животном мире»;

- ни Енисейское территориальное управление, ни Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия не имеют полномочий предоставлять в пользование водный объект «озеро Собачье» в целях аквакультуры (рыбоводства). Минсельхоз Хакасии имеет право определить границы участка, в пределах которых предприниматель сможет вести свою коммерческую деятельность; Енисейское территориальное управление имеет право разрешить использовать участок, границы которого определены Минсельхозом Хакасии, в целях аквакультуры (рыбоводства) без предоставления самого водного объекта, на котором определены вышеуказанные границы. 

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не был определен статус Енисейского территориального управления, чем допущено нарушение КоАП РФ и «Административно процессуального кодекса РФ». 

Представителем по доверенности административного органа: Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству - "ФИО" на жалобу в суд были направлены возражения.

Названный возражения были возвращены судом в адрес административного органа в виду следующее: 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия ФИО2, свидетелем по делу является "ФИО", которому были разъяснены положения ст.ст. 17.9, 24.2, 24.4, 25.6, 26.3, 28.2, 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Учитывая нормативное положение ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, свидетели не могут иметь статус представителя по данному делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, "ФИО" не может представлять интересы Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

В судебное заседании на рассмотрение жалобы Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представителя, уполномоченного представлять его интересы, не направило.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии представителя административного органа. 

Заявитель ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

На вопросы суда заявитель пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, он осуществлял добычу не объектов аквакультуры (пелядь), а аборигенновых видов рыб: окунь и щука. При этом поймал трех небольших окуней, которые использовал как живцов при ловле рыбы жерлицами. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 г. № 646, в соответствии с ч. 2 ст. 43.1 Закона о рыболовстве, п/п 5.2.25(51) п. 5 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства). 

В силу п. 1 Правил рыболовства, названные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в п. 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского рыболовства с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о любительском рыболовстве).

Пунктом 10 Правил рыболовства предусмотрено, что любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных Законом о любительском рыболовстве и другими федеральными законами.

Пунктом 11 Правил рыболовства установлен запрет гражданам осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

В ст. 6 Закона о любительском рыболовстве указаны водные объекты, на которых допускается или запрещается осуществление любительского рыболовства.

Согласно ч. 1 указанной статьи любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 2 ч. 4 названной статьи предусматривает запрет на осуществление любительского рыболовства на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

Таким образом, в вышеназванных нормах Правил рыболовства продублированы нормы ч.ч. 1, 4 ст. 6 Закон о любительском рыболовстве, о запрете осуществления любительского рыболовства, в том числе, на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) аквакультурой (рыбоводством) признается деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объекты аквакультуры представляют собой водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (п. 2 ст. 2 Закона об аквакультуре).

Согласно ст. 12 Закона об аквакультуре для осуществления пастбищной и индустриальной аквакультуры формируются рыбоводные участки.

В соответствии со ст. 9 Закона об аквакультуре пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования рыбоводным участком, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Также Законом предусмотрены существенные условия заключения договора пользования рыбоводным участком.

Согласно ст. 8 Закона об аквакультуре рыбоводные хозяйства являются собственниками объектов аквакультуры, право собственности на которые возникает в соответствии с гражданским законодательством и Законом об аквакультуре при осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из материалов дела, приказом Минсельхоз Хакасии от 09 ноября 2015 г. № 160 утверждены границы рыбоводных участков на территории Республики Хакасия согласно протокола заседания комиссии Минсельхоз Хакасии от 28 октября 2015 г. № 1, к которым относится, в том числе, Озеро Собачье Ширинского района площадью 36 га., вид водопользования: совместное (л.д. 37-42, 43-46, 47, 49). 

12 апреля 2016 г. между Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» был заключен договор пользования рыбоводным участком: Озеро Собачье, Ширинский район Республики Хакасия. Определены существенные условия договора: вид водопользования: совместное; вид товарной аквакультуры (товарного рыбоводства): пастбищная; основной вид объекта аквакультуры: пелядь, а также её объем и срок действия договора по 12 апреля 2041 г. (л.д. 5-6). 

Согласно информации представленной по запросу суда Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в озеро Собачье Ширинского района 09 июля 2019 г. ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» был осуществлен запуск аквакультуры: пелядь в количестве 175 000 штук, в 2022 г. произведено изъятие пеляди в количестве 0,524 т. 

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, установлены Законом об аквакультуре.

В силу ст. 51.1 ВК РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области рыбоводства.

На основании ст.ст. 11 и 12 Закона об аквакультуре товарное рыбоводство (товарная аквакультура) является сельскохозяйственным производством; пастбищная аквакультура осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы.

Закон об аквакультуре упростил допуск рыбоводных хозяйств к водным ресурсам, отменив соответствующей поправкой в Водный кодекс РФ требование по заключению договора на водопользование (ст. 19 Закона об аквакультуре).

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя ФИО3, сделан обоснованный вывод о том, что договор на водопользование для осуществления товарного рыбоводства не заключается в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 11 ВК РФ. 

Отсутствие документированных сведений в государственном водном реестре о водном объекте «Озеро Собачье, Ширинский район Республики Хакасия» не свидетельствует о фактическом отсутствии на местности данного водного объекта и ни коим образом не изменяет его статус. 

Границы указанного водного объекта, являющегося рыбоводным участком, определены Минсельхозом Хакасии на основании соответствующих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 1183.

В соответствии с п/п «в» п. 2 названных Правил, в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (п. 3 Правил), порядок деятельности которой определен приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 г. № 94.

В соответствии с п. 9 указанного приказа Комиссия выполняет следующие функции: определяет границы рыбоводных участков; осуществляет иные действия, связанные с определением границ рыбоводных участков, в рамках законодательства Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов данные требования нормативных правовых актов были выполнены (л.д. 43-46) и как указано выше, водный объект «Озеро Собачье, Ширинский район Республики Хакасия» передан ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» по договору пользования рыбоводным участком для осуществления сельскохозяйственного производства: товарное рыбоводство (товарная аквакультура). 

Названное опровергает доводы заявителя ФИО1 об отсутствии полученного ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» право пользования водным объектом. 

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен статус Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не может быть признан состоятельным, поскольку названное Управление, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, является участником производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод заявителя о том, что установление запрета любительского рыболовства в силу п. 11 Правил рыболовства возможно лишь на водных объектах, которые предоставлены в целях товарного рыбоводства, и только при полном отсутствии водных животных, не являющимися объектами аквакультуры. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о любительском рыболовстве, любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, необходимым условием, гарантирующим возможность осуществления на чужом водном объекте любительского рыболовства, является доступ рыболова к указанному водному объекту. В силу ч. 1 ст. 6 Закона о любительском рыболовстве, при наличии доступа любительское рыболовство может осуществляться свободно 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ водные объекты общего пользования являются общедоступными, в связи с чем каждый гражданин, как правило, вправе иметь доступ к ним и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Закон о рыболовстве либо Закон о любительском рыболовстве, а также принятые в целях их исполнения правовые акты не содержат прямые дозволения, запреты или предписания, ограничивающие доступ со стороны неопределенного круга граждан к водному объекту, находящегося в пользовании у лица, осуществляющего пастбищную аквакультуру. 

Пользователю рыбоводного участка заключаемый с ним договор не предоставляет право владения водным объектом или его частью. Не предусмотрено такое право и положением ст. 33.3 Закона о рыболовстве.

Как указано выше, пользователю рыбоводного участка ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» по договору пользования рыбоводным участком предоставлено право по разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятия из водного объекта основной вид объекта аквакультуры – пелядь. 

Материалы дела содержат сведения от 07 апреля 2023 г. о составе ихтиофауны озера Собачье Ширинского района, среди которых присутствуют аборигенные виды рыб: окунь и щука (л.д. 22, 23).

Таким образом, пользователю названного рыбоводного участка на праве собственности принадлежат только объекты аквакультуры (пелядь), а не другие аборигенные виды рыб. 

Запрет любительского рыболовства на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), установленный п. 11 Правил рыболовства, касается лишь объектов аквакультуры. 

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении осуществлял добычу (вылов) объектов аквакультуры.

Вывод суда первой инстанции о том, что рыбоводный участок: озеро Собачье, используемый ООО «Сибирь – Экстремальный туризм» по договору пользования, не является место общего пользования и на нем запрещено осуществление любительского рыболовства без согласия пользователя, не может быть признан обоснованным. 

Данное положение касается только объектов аквакультуры, но не аборигеновых видов рыб.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, ФИО1 мировым судьёй необоснованно был признан виновным в нарушении п. 11 Правил рыболовства, которым установлен запрет гражданам осуществлять любительское рыболовство водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

Поскольку, как указано выше, материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, осуществлял либо намерен был осуществить добычу (вылов) объектов аквакультуры, а не иные аборигеновые виды рыб, находящихся в названном водном объекте, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Наравне с этим следует учесть, что о допущенном должностным лицом административного органа порядком возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Так, диспозиция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ имеет бланкетный характер. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно требования правил рыболовства и добычи биоресурсов нарушены лицом, в отношении которого протокол составлен.

При наличии такого недостатка протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу административного органа, что мировым судьёй выполнено не было, а рассмотрено дело по существу.

В тоже время допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки при описании события правонарушения, свидетельствуют о том, что данный протокол не может быть признан допустимым доказательством. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 02 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Снять ограничение на пользование и распоряжение арестованного имущества: зимней удочки и трех жерлиц, находящихся на ответственном хранении у ФИО1 

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке по правилам, предусмотренным ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья 

Ширинского районного суда Марков Е.А.