***а-991/2021

УИД 22OS0000-01-2021-000843-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, требуя взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей в пользу каждого. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2019 года на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возложена обязанность в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать наружное освещение улицы Смоленской от улицы Тверской до улицы Первой Малиновой, а также улицы Малиновой от улицы Декоративной до улицы Соловьиной. Решение обжаловано в суд апелляционной инстанции, которым в части возложения обязанности организовать наружное освещение и установления срока исполнения решения суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30 октября 2019 года. 24 сентября 2020 года на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 48330/20/22089-ИП и 48317/20/22089-ИП. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, административные истцы полагают, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая более 18 месяцев, превышает разумный срок, нарушает их права на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Барнаула.

В письменных возражениях комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула указывает, что размер требуемой компенсации не соответствует длительности неисполнения судебного решения и последствиям неисполнения. Кроме того, исполнение решения суда возможно в 2022-2023 годах в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», работы по организации линии наружного освещения являются технически сложными и требуют поэтапного выполнения.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в письменном отзыве считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на наличие объективных причин длительного неисполнения судебного акта, в частности отсутствие необходимых денежных средств и большое количество аналогичных исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула ФИО4 и представитель административного ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО5 возражали против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах, указав, что органами местного самоуправления принимались меры для исполнения решения суда, а требуемый размер компенсации является чрезмерным. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, гражданского дела 2-4405/2019, исполнительных производств №48330/20/22089-ИП и №48317/20/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закон о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Барнаула от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 октября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 На комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возложена обязанность в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать наружное освещение улицы Смоленской от улицы Тверской до улицы Первой Малиновой, а также улицы Малиновой от улицы Декоративной до улицы Соловьиной.

На основании заявлений административных истцов, а также предъявленных исполнительных листов ФС № 032385579 и ФС № 032385578 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 24 сентября 2020 года в отношении названного выше должника возбуждены исполнительные производства № 48330/20/22089-ИП и № 48317/20/22089-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений вручены должнику 25 сентября 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 07 октября 2020 года с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В тот же день должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 13 января 2021 года.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 ноября 2020 года комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи 

<

адрес> уменьшен размер исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам до 37500 рублей.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 26 января 2021 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, руководитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии должнику вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 19 июля 2021 года.

На запросы судебного пристава-исполнителя должником представлены в службу судебных приставов сведения о том, что исполнение решения суда запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 19 августа 2014 года №1802.

Исходя из содержания ответа старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 11 февраля 2021 года на обращения взыскателей ФИО1 и ФИО2, бездействия судебным приставом–исполнителем не допущено.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем своевременно принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, решение суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность неимущественного характера, до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действий в целях исполнения судебного постановления, административными ответчиками не представлено.

Запланированное выделение денежных средств на разработку проектно-сметной документации и строительством линии наружного освещения в 2022-2023 года в рамках вышеуказанной муниципальной программы не свидетельствует об исполнении решения суда, и, соответственно, не восстанавливает прав административных истцов, обратившихся за судебной защитой.

Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок исполнения судебного акта, истекший с момента вступления в силу решения суда (30 октября 2019 года) на дату рассмотрения настоящего административного дела (07 июля 2021 года), составил 1 год 8 месяцев 7 дней.

Срок принудительного исполнения решения суда с момента поступления заявления в службу судебных приставов (24 сентября 2020 года) на дату рассмотрения настоящего административного дела (07 июля 2021 года), составил 9 месяцев 13 дней.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом установлен срок исполнения решения в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателей, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает нарушенным право ФИО1 и ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административные исковые требования о присуждение соответствующей компенсации являются правомерными. 

Не могут быть приняты ссылки административных ответчиков на то, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение строительства линий освещения исходя из муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от 27 ноября 2014 года по делу "Панчишин против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителями сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению в пользу каждого административного истца компенсацию в размере 6000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств местного бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.