дело № 2-4112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Е., 

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, 

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным решение ответчика от 05.11.2015 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с вредными условиями труда в должности телефонистки в Артемовском РУСе в период с 17.10.1988 по 14.05.1998, включить в общий страховой стаж спорные периоды работы согласно записям в трудовой книжке: с 01.12.1984 г. по 18.11.1986 г. Донецкая ордена Ленина железная дорога; Артемовск-2; с 19.11.1986 г. по 17.10.1988 г. Артемовский РУС; с 14.12.1998 г. по 11.06.1999 г. в качестве безработной в Артемовском горцентре занятости Донецкой области, обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением – с 11.08.2015 г.

В обоснование иска указано, что 11.08.2015 г. истица обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», как лицу проработавшему необходимый период времени на работах с вредными условиями труда, а именно женщинам, имеющим страховой стаж не менее 20 лет, и представила следующие документы, приобщенные к пенсионному делу: страховое свидетельство, трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и другие необходимые документы. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и МО №44/81 от 05.11.2015 г. в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказано ввиду отсутствия требуемого специального и страхового стажа. Указанное решение истица не обжаловала, но не согласна с ним. При повторном обращении в ГУ-УПФ РФ №16 с предоставлением недостающих ранее документов истцу вновь было отказано. С такими действиями ответчика истица не согласна, считает их незаконными, необоснованными. Истица работала телефонистом междугородной телефонной связи, постоянно работая с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код позиции 23100000-19093), следовательно ответчик, отказывая истице в установлении пенсии не правильно указал код позиции профессии, по которой работала истица. На момент обращения с заявлением истица выработала необходимый трудовой стаж, как льготный, так и общий, достигла возраста 50 лет, имела страховой стаж не менее 20 лет и приобрела право на трудовую пенсию по старости досрочно. То обстоятельство, что документально не подтверждена постоянная и полная занятость во вредных условиях труда опровергается трудовой книжкой работника, записью в ней о работе на целую ставку. Истица выполняла обязанности телефониста в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, отпусков без сохранения заработной платы, учебных, дней простоя не было. Истице в 2015 году была выдана справка с уточнением льготы, согласно которой истица работала полный рабочий день на участке телефонной станции в Артемовском узле связи телефонистом междугородней телефонной связи, работающей постоянно с микротелефонной гарнитурой с 17.10.1988 г. по 14.05.1998 г. Выполняла работы по соединению междугородних телефонных разговоров. Справка была выдана на основании приказов по личному составу, личной карточки работника, копий приказов «О результате аттестации рабочих мест ха 1993 год, приказ №111, за 1995 год приказ №21. Работодателем указан код льготы профессии. В период работы телефонистом включается и период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., с 02.01.1992 г. по 21.11.1994 г. Общий трудовой стаж подтверждается записями в трудовой книжке, исправить которые не имеется возможности в общем порядке, но ответчиком не опровергнуты. Истицей представлен перевод печатей с украинского на русский язык и следующие справки о работе и зарплате, подтверждающие работу истицы: Справка о работе в Артемовском районном узле связи от 14.09.2015 г. – перевод печати и наименования работодателя; льготная справка о подтверждении работы телефонистом 2015 год; перевод печатей на титульном листе трудовой книжки; справка о заработной плате за 1996 – 1988 гг., за 1986 – 1991 гг., 1992 – 1996 гг., 1985 – 1986 гг. Согласно Закона РФ «О занятости населения» в общий стаж подлежат включению периоды получения пособия по безработице, следовательно, период с 14.12.1988 г. по 11.06.1999 г. подлежит включению в трудовой стаж на основании Справки от 18.08.2015 г. Артемовского ЦЗН. Иное толкование норм пенсионного права ответчиком привело к нарушению пенсионных прав истицы. 

В судебном заседании истица требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, все обстоятельства, изложенные по иску, подтвердила. 

Представитель ответчика ФИО2 с уточненным иском не согласилась, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала, что ФИО1 11.08.2015 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением комиссии ей было отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа работы. Указанное решение истица не обжаловала в суд, собрала дополнительные документы и вновь обратилась к ответчику. Таким образом, обращение в суд с обжалованием первого решения представитель считает ненадлежащим способом защиты права. Оба решения ответчика являются законными. Вынесенными на основании тех данных. Которые были представлены истцом. и они были недостаточны. ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 16.05.2005 г. В специальный стаж работы не засчитаны следующие периоды: с 17.10.1988 г. по 14.05.1998 г. – телефонисткой 3 класса участка МТС в Артемовском РУСе, так как документально не подтверждается постоянная занятость в данной организации в течение полного рабочего дня телефонистом местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше, льготная справка не представлена. Трудовая книжка с нотариально заверенным переводом с украинского языка, другие документы о страховом стаже и заработке в течение 3-месячного срока, предусмотренного п.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявителем не представлены. При обращении 11.08.2015 г. были представлены документы: Паспорт гражданки РФ, копия трудовой книжки (без перевода), диплом об окончании техникума, свидетельство о заключении брака. Об этом свидетельствует уведомление, выданное при приеме документов, 11.08.2015 г. Истец расписалась в данном уведомлении. ФИО1 было послано письмо (исх. №316-02-1471/13-14 от 07.10.2015 г.), в котором предлагалось срочно представить необходимые документы для назначения пенсии: льготные справки, перевод трудовой книжки и свидетельства рождения детей. Также список представленных документов указан в протоколе №44/21 от 05.11.2015 г. Истица дополнительных справок не предоставила в течение 3-х месячного срока, в связи с чем оснований для назначения ей пенсии не было. При повторном обращении истица предоставила ряд документов, с учетом которых несколько спорных периодов были включены ей в страховой стаж, но остальные периоды так же не были достаточно подтверждены. В связи с чем 27.04.2017 истице вновь было отказано. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 14.03.1992 г. назначение пенсий гражданам государств-участников соглашения производится по месту их постоянного жительства. 

Согласно пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Если указанные лица проработали на данных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа в 20 лет, страховая пенсия согласно ст. 8 Закона о пенсиях назначается с уменьшением общеустановленного возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы. 

Согласно Списка №2, утвержденный КМ СССР от 26.01.1991 г. №10 раздел XXIX «Связь», код позиции 23100000-19095, правом на льготную пенсию пользуются телефонисты местной телефонной станции городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. 

Разделом XXIX «Связь» пунктом 5 «прочие работы» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 предусмотрены: телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код позиции 23100000-19093). 

В специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80% рабочего времени. 

Согласно КЗоТ РСФСР и ТК РФ главным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника является трудовая книжка. 

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона РФ о пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями персонифицированного учета.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (время вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г.№3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Такое положение означает, что в стаж работы для исчисления досрочной пенсии не включается время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, если отпуск начался после 06.10.1992 г., но подлежит включению в специальный стаж при назначении пенсии на льготных условиях, если отпуск начался до этой даты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.08.2015 г. истица обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и МО №44/21 от 05.11.2015 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 10 лет и страхового стажа не менее 20 лет отказано (л.д. 11-12). 

Общий страховой стаж установлен ответчиком 08 лет 10 месяцев 15 дней, с учетом Постановления КС №2-П - 12 лет 04 месяца 11 дней. 

В страховой стаж истице не засчитаны следующие периоды работы в связи с нарушением Правил ведения трудовой книжки работодателем, а именно: с 01.12.1984 г. по 18.11.1986 г. Донецкая ордена Ленина Железная дорога, станция Артемовск-2 - печать исполнена на украинском языке и ее перевод не представлен; с 19.11.1986 г. по 14.05.1998 г. в Артемовском РУСе - печать на украинском языке и без перевода; с 14.12.1998 г. по 11.06.1999 г. в качестве безработной в Артемовском горцентре занятости Донецкой области – не представлена уточняющая справка, нет записи о прекращении выплаты пособия по безработице. Кроме того отдельные строки печатей не читаются или выцвели. 

В специальный стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды работы в должности телефонистки в Артемовском РУСе: с 17.10.1988 г. по 14.05.1998 г. – документально не подтверждается постоянная занятость в данной организации в течение полного рабочего дня телефонистов местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше, уточняющие справки не поступили. 

На повторное обращение истца 19.01.2017 решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и МО от 27.04.2017 установлен страховой стаж 16 лет 09.мес 03 дня, специальный – 22 года 00 мес 10 дн.

В общий страховой стаж работы истицы засчитаны спорные периоды с 01.12.1984 г. по 18.11.1986 г. - Донецкая ордена Ленина железная дорога; Артемовск-2; с 19.11.1986 г. по 17.10.1988 г. Артемовский РУС. Не засчитан с 14.12.1998 г. по 11.06.1999 г. в качестве безработной в Артемовском горцентре занятости Донецкой области, поскольку представленная истцом подтверждающая справка подписана, но не заверена печатью (л.д.25-27).

В специальный стаж истице не засчитан период с 17.10.1988 по 14.05.1998 в должности телефонистки в Артемовском Руссе.

Документы, представленные истицей в обоснование исковых требований:

- копия трудовой книжки – л.д. 13-18,

- справка ПАО «Укртелеком» о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней (с переводом) – л.д. 19-20,

- приказ №22 от 02.02.1999 г. «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда» - л.д. 22-23,

- приказ №21 от 20.02.1995 г. «Об итогах аттестации рабочих мест с вредными условиям труда» - л.д. 24,

- справка № 02/4183 от 18.08.2015 Артемовского городского центра занятости – л.д. 25-27,

- справка Донецкого филиала ПАО «Укртелеком» №14F300/6-1580 от 25.12.2015 г. о фактической сумме заработка – л.д. 33-35,

- справка Донецкого филиала ПАО «Укртелеком» №14F300/6-1579 от 25.12.2015 г. о фактической сумме заработка – л.д. 36-38,

- справка Донецкого филиала ПАО «Укртелеком» №14F300/6-1581 от 25.12.2015 г. о фактической сумме заработка – л.д. 39-41,

- копия трудовой книжки с переводом – 42-45,

- справка ПАО «Укртелеком» № 1498/2/09-228 от 14.09.2015 г. – л.д. 46-48,

- справка о заработной плате для начисления пенсии Краснолиманской дирекции железнодорожных перевозок ГП «Железная дорога» №222/421 от 15.10.2015 г. – л.д. 49-51.

Совокупность представленных сведений является достаточной для выводов суда об обоснованности требований иска о незаконности решения Комиссии ответчика от 05.11.2015 в части отказа включить в специальный стаж работы ФИО1 для назначения льготной пенсии по старости период ее работы с 17.10.1988 по 22.11.1994, с 21.11.1997 по 14.05.1998 в должности телефонистки в Артемовском РУСе, включая отпуск по уходу за ребенком с 02.01.1992 г. по 21.11.1994 г., но с исключением периода с 22.11.1994 по 21.11.1997 – отпуск без сохранения заработной платы (л.д.19), а так же в части отказа включить в общий страховой стаж работы ФИО1 периодов работы 01.12.1984 по 17.10.1988 в должности телефонистки в Артемовском Руссе.

Период с 14.12.1998 по 11.06.1999 в качестве безработной в Артемовском горцентре занятости Донецкой области так же подлежит включению в стаж работы истца, поскольку на запрос Пенсионного управления в их адрес так же пришла аналогичная подтверждающая справка из Артемовского горцентра занятости Донецкой области подписанная руководителем, но не заверенная печатью организации, что не может влечь за собой нарушение прав истца на назначении пенсии.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Учитывая, что истица после отказа ей в назначении пенсии оспариваемым решением 2015 года в суд не обращалась, а повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 19.01.2017, суд полагает, что у ответчика наступила обязанность по назначению истице пенсии именно с этой даты повторного обращения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области от 05.11.2015 г. в части исключения в подсчет специального и общего стажа периода работы истца в периоды:

- в специальный стаж работы ФИО1 для назначения льготной пенсии по старости - с 17.10.1988 по 22.11.1994, с 21.11.1997 по 14.05.1998 в должности телефонистки в Артемовском РУСе.

в общий страховой стаж работы ФИО1 - с 01.12.1984 по 18.11.1986, с 19.11.1986 по 17.10.1988 в должности телефонистки в Артемовском Руссе, с 14.12.1998 по 11.06.1999 в качестве безработной в Артемовском горцентре занятости Донецкой области.

Обязать ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы ФИО1 для назначения льготной пенсии по старости период ее работы с 17.10.1988 по 22.11.1994, с 21.11.1997 по 14.05.1998 в должности телефонистки в Артемовском РУСе.

Обязать ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области включить в общий страховой стаж работы ФИО1 периоды работы с 01.12.1984 по 18.11.1986, с 19.11.1986 по 17.10.1988 в должности телефонистки в Артемовском Руссе, с 14.12.1998 по 11.06.1999 в качестве безработной в Артемовском горцентре занятости Донецкой области.

Обязать ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию с даты повторного обращения – 19.01.2017.

В части требований о включении в специальных стаж работы период нахождения истца в неоплачиваемом отпуске за уходом за ребенком до 6 лет с 22.11.1994, с 21.11.1997 – отказать.

В обязании ответчика назначить пенсию с даты первоначального обращения 11.08.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.11.2017

Судья: