г. Санкт-Петербург 29 июля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

28.07.2023 в 15 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 9 на законное требование опероуполномоченного ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, прибывшего по КУСП №, проследовать в служебный автомобиль по подозрению в совершении преступления, оказывал сопротивление сотрудникам уголовного розыска, вырывался, размахивал руками, пытался нанести удары сотрудникам полиции, попытался скрыться, выражался нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию опероуполномоченного ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что по адресу: 

<

адрес> он проживает, выходил на улицу, чтобы пойти к своей девушке в поликлинику, выглянул в окно, увидел, что там на улице какие-то люди стоят, которых он не знает. Спустился вниз, вышел из парадной, недалеко стояли какие-то люди, похоже, что по национальности узбеки. Он повернул налево в сторону поликлиники к своей девушке. Позвонил ей, рассказал, что возле дома стоят какие-то незнакомые люди. Увидел, что они резко начали убегать, подъехал какой-то автомобиль, оттуда вышли люди, подошли к нему, один быстро показал удостоверение, второй начал сразу задерживать, не объяснив причину. ФИО2 попросил повторно показать удостоверение и представиться, а сотрудники начали его заламывать. ФИО2 просил объяснить в чем дело, а сотрудник брызнул ему в лицо баллончиком перцовым, ФИО2 прикрылся рукой, начал отходить от них, отошел в сторону, увидел, что проезжает автомобиль Росгвардии, побежал, начал кричать им о помощи, однако сотрудники Росгвардии, вышли и также начали заламывать его. ФИО2 боялся предоставить им свои руки, чтобы надеть наручники, так как боялся, что ему после этого нанесут увечья, но все же его уложили на землю и надели наручники. Когда ФИО2 лежал, один из сотрудников полиции подошел, достал пистолет, угрожал выстрелить и ударил сверху по голове ногой или рукояткой пистолета. ФИО2 посадили в автомобиль Росгвардии и он слышал их диалог между собой, что задержали не того. Когда доехали в отдел полиции, ФИО2 просил вызвать скорую помощь, но сотрудники не вызывали ее, просил позвонить, но в звонке также отказали. Скорая приехала только в половину двенадцатого. Сейчас ФИО2 понимает, почему сотрудники полиции действовали жестко, поскольку были уверены, что задержали того человека. В отделе полиции от него требовали подписать протокол, что он размахивал руками, но он отказался, так как ничего подобного не совершал. Отвечая на вопрос суда сообщил, что когда его задерживали и заводили руки за спину, от него действительно требовали сесть в автомобиль, но ФИО2 был испуган и боялся действий сотрудников.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что ранее ФИО2 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Отвечая на вопрос суда, показал, что 27.07.2023 зарегистрирован материал по признакам преступления, 28.08.2023 заступил на службу и начал отработку данного материала. Поступила информация, что люди, на которых указывал материал, должны приехать по месту жительства потерпевшего. Приехали по месту жительства потерпевшего, стали ждать. Приехал автомобиль белого цвета, оттуда вышли 5-6 человек, все среднеазиатской или кавказской внешности, стояли возле автомобиля и разминались как спортсмены: отрабатывали удары, размахивали ногами. При попытке их задержать, эти люди разбежались, вернулись в автомобиль, забрали потерпевшего. В автомобиле с ним были потерпевший и оперативники ФИО4 и ФИО5, поехали по округе с целью установить убежавших. Когда подъезжали к дому № 9 по ул Генерала Симоняка, увидели гражданина, он стоял лицом к дому, разговаривал по телефону, выглядывая из-за дома, потерпевший сказал, что этот человек похож на того, кто выходил из автомобиля. Он с ФИО4 вышел из автомобиля, подошли к гражданину, представились, предъявили удостоверение, сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления и потребовали пройти в автомобиль, ФИО3 сообщил, что, по его памяти, что он вдвоем с ФИО4 требовал пройти в автомобиль. Гражданин, в дальнейшем установленный как ФИО2, начал возмущаться, поднимать руки, его оттеснили в сторону багажника автомобиля и попросили предоставить руки, при попытке надеть наручники, он начал вырываться, все участники сместились к стене дома, он отмахивался, толкался, не давал надеть наручники. Для оказания содействия в задержании подошла ФИО5, но в ходе попытки надеть наручники, ее случайно задели, она упала. Было принято решение в связи с сопротивлением ФИО2 применить перцовый баллончик. ФИО3 предупредил несколько раз, что будет применен перцовый баллончик, но ФИО2 отмахивался, ФИО3 один раз распылил баллончик в сторону лица ФИО2, но он закрылся или увернулся и начал убегать в сторону дома № 13 по ул. Генерала Симоняка. Мимо проезжали сотрудники Росгвардии, которые оказали содействие в задержании ФИО2 Он продолжил кричать, в том числе нецензурно, но в итоге наручники на него надеть удалось. Никто из сотрудников ему пистолетом не угрожал и по голове его не бил, если бы его лежащего били по голове ногами или пистолетом, то у него была бы черепно-мозговая травма, в дальнейшем в больнице такого обнаружено не было. Давления при составлении протокола на ФИО2 не оказывалось и от него не требовали подписать протокол, напротив, ФИО3 дважды зачитывал ему протокол, но он сказал, что ничего не хочет слушать и отказался от подписи протокола, что дополнительно зафиксировано двумя понятыми. Права при составлении протокола ему разъяснялись, ФИО2 от подписи за разъяснения отказался, заявляя, что с протоколом не согласен.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который показал, что ранее ФИО2 не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Отвечая на вопрос суда, показал, что 28.07.2023 заступил на службу, на проверку поступил материал по заявлению гражданина о том, что у него отобрали документы и телефон. Потерпевший приехал в отдел полиции, созвонился со своими обидчиками, которые являлись его знакомыми, и договорился с ними о встрече по месту своего жительства. В составе ФИО4, ФИО3, ФИО5, и потерпевшего, выехали в его сторону. Пока сидели в автомобиле, увидели, что у дома из автомобиля вышли 4-6 человек, начали отрабатывать удары по воздуху. Предпринята попытка их задержать, но они разбежались в разные стороны, в том числе в сторону дома 9 по ул. Генерала Симоняка. Вернулись в автомобиль, сели в него, в том числе и потерпевший, ехали дальше, чтобы осмотреть ближайшие территории. За рулем был ФИО4, так как это его служебный автомобиль. Около дома 9 по ул. Генерала Симоняка увидели гражданина, как оказалось далее ФИО2, потерпевший сказал, что это, возможно, человек из той компании. ФИО3 вышел из автомобиля первым, так как ФИО4 был за рулем, ФИО4 вышел за ним, подошли к гражданину представились, сказали, что он задержан по подозрению в совершении преступления. Гражданин начал пятиться, разводя руками. ФИО2 было выдвинуто требование сесть в автомобиль. Кто точно выдвигал это требование ФИО3 или ФИО4, не помнит. ФИО2 начал вырываться, кричать, что это беспредел. ФИО4 и ФИО3 пытались надеть на него наручники, сместить его к стенке здания, пытаясь его успокоить, но он начал кричать. К ним подошла ФИО5 для оказания содействия в задержании, но в ходе возни, ее оттолкнули и она упала в лужу или рядом с лужей. ФИО3 неоднократно предупредил о том, что будет использовать перцовый баллончик, в том числе и для того, чтобы его коллеги успели отойти, но ФИО2 пригнулся, чтобы по нему баллончиком не попали, вырвался и побежал в сторону, за ФИО2 побежали ФИО3 и ФИО5, а ФИО4 собрал вещи, которые выпали у ФИО2 из карманов и положил вещи в служебное авто. Потом увидел, что в задержании содействуют сотрудники Росгвардии. В итоге наручники надеть на него удалось, его доставили в отдел полиции. В вызове скорой ему никто не отказывал, по первой просьбе, данная информация была передана дежурному, в дальнейшем препровождали его в больницу.

Отвечая на вопросы суда, ФИО4 и ФИО3 сообщили, что фактически с момента выявления ФИО2 до начала заседания не освобождался. Коллеги сказали, что сведения об освобождении вносятся в протокол об административном задержании после составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 сообщил, что не видел какого-либо человека, помимо оперативников в автомобиле.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 показали, что потерпевший был в машине, но ФИО2 его не видел.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, либо в случае выявления преступления, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 013566 от 28.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи и ознакомления с протоколом ФИО2 отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана запись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО13 с сообщением о том, что 28.07.2023 в отношении него по адресу: 

<

адрес> знакомыми в отношении него совершены противоправные действия;

- письменными объяснениями опероуполномоченного ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.07.2023, отобранными с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 27.07.2023 года в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб был зарегистрирован материал проверки № от 27.07.2023 года по факту обращения ФИО18 с сообщением о совершенных в отношении него противоправных действиях. 28.07.2023 года заступив на службу и осуществляя отработку материала № от 27.07.2023 года, ФИО3, совместно с о/у ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб, ст. лейтенантом полиции ФИО4, о/у ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому р-ну ФИО5 был совершен выезд по адресу: 

<

адрес> куда по полученной информации должны были приехать лица причастные к совершению противоправных действий в отношении ФИО19., а также к незаконному обороту наркотических средств. Приехав по вышеуказанному адресу ФИО7 зашел к себе домой, а ФИО3, ФИО4 и ФИО8 стали ожидать на улице. Спустя какое-то время к дому 13 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб подъехал белый автомобиль из которого вышло не менее 5 человек среднеазиатской и кавказской внешности, далее при попытке подойти к данным гражданам последние стали убегать, но по причине того, что сотрудников было меньше, то догнать их сотрудники не смогли. Далее сотрудники вместе с ФИО9 сели в автомобиль и стали объезжать ближайший жилой массив с целью найти вышеуказанных граждан, так, у дома 9 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб сотрудниками был замечен мужчина кавказской внешности, ФИО21 сообщил, что данный мужчина похож на одного из приехавших на белом автомобиле и впоследствии убежавших. Данный мужчина смотрел в сторону дома 13 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб, тогда ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти с ними в служебный автомобиль, пояснив при этом, что он похож на лицо, подозреваемое в совершении преступления, на данную просьбу гражданин отреагировал неадекватно, стал оказывать сопротивление которое выражалось в том, что он пытался вырываться, размахивал руками, пытался нанести по сотрудникам удары, выражался нецензурной бранью, в результате чего к гражданину была применена физическая сила, но так как гражданин продолжал оказывать сопротивление, то к нему было применено специальное средство - перцовый баллончик, после чего гражданин вырвался и стал убегать, в это время мимо проезжал экипаж ФГКУ УВО ВИГ России по г. СПб и ЛО, который оказал сотрудникам полиции содействие в задержании гражданина, к которому впоследствии было применено специальное средство ограничения движения - наручники. Далее гражданин был доставлен в 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. СПб где была установлена его личность: гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, зарег.: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>

- письменными объяснениями опероуполномоченной ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 28.07.2023, отобранными с разъяснениями ей ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует 27.07.2023 года в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб был зарегистрирован материал проверки № от 27.07.2023 года по факту обращения гр. ФИО16 с сообщением о совершенных в отношении него противоправных действиях. 28.07.2023 заступив на службу и осуществляя отработку материала № от 27.07.2023 года, ФИО5, совместно с о/у ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб, ст. лейтенантом полиции ФИО4, о/у ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому р-ну ФИО3 был совершен выезд по адресу ул. Генерала Симоняка д. 13 куда по полученной информации должны были приехать лица причастные к совершению противоправных действий в отношении ФИО7, а также к незаконному обороту наркотических средств. Приехав по вышеуказанному адресу ФИО10 зашел к себе домой, а ФИО5 с ФИО4 и ФИО3 стали ожидать на улице. Спустя непродолжительное количество времени к дому 13 по ул. 1 Генерала Симоняка в г. СПб подъехал белый автомобиль из которого, вышло не менее 5 человек среднеазиатской и кавказской внешности, далее при попытке подойти к данным гражданам последние стали убегать, но по причине того, что сотрудников было меньше, то догнать их сотрудники не смогли. Далее сотрудники вместе с ФИО9 сели в автомобиль и стали объезжать ближайший жилой массив с целью найти вышеуказанных граждан, так, у дома 9 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб сотрудниками был замечен мужчина кавказской внешности, ФИО7 сообщил, что данный мужчина похож на одного из приехавших на белом автомобиле и впоследствии убежавших. Данный мужчина смотрел в сторону дома 13 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб, тогда ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти с ними в служебный автомобиль, пояснив при этом, что он похож на лицо, подозреваемое в совершении преступления, на данную просьбу гражданин отреагировал неадекватно, стал оказывать сопротивление которое выражалось в том, что он пытался вырываться, размахивал руками, пытался нанести по сотрудникам удары, выражался нецензурной бранью, в результате чего к гражданину была применена физическая сила, но так как гражданин продолжал оказывать сопротивление, то к нему было применено специальное средство - перцовый баллончик, после чего гражданин вырвался и стал убегать, в это время мимо проезжал экипаж ФГКУ УВО ВИГ России по г. СПб и ЛО, который оказал сотрудникам полиции содействие в задержании гражданина, к которому впоследствии было применено специальное средство ограничения движения - наручники. Далее гражданин был доставлен в 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. СПб где была установлена его личность: гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, зарег.: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>

- письменными объяснениями опероуполномоченного ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 28.07.2023, отобранными с разъяснениями ему ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует что 27.07.2023 года в 8 отделе полиции УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб был зарегистрирован материал проверки № от 27.07.2023 года по факту обращения гр. ФИО7у. с сообщением о совершенных в отношении него противоправных действиях. 28.07.2023 года заступив на службу и осуществляя отработку материала № от 27.07.2023 года, ФИО4, совместно с о/у ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому р-ну г. СПб, ст. лейтенантом полиции ФИО3, о/у ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому р-ну ФИО5 был совершен выезд по адресу: 

<

...> по полученной информации должны были приехать лица причастные к совершению противоправных действий в отношении ФИО7, а также к незаконному обороту наркотических средств. Приехав по вышеуказанному адресу ФИО7 зашел к себе домой, а ФИО3, ФИО4 и ФИО8 стали ожидать на улице. Спустя какое-то время к дому 13 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб подъехал белый автомобиль из которого вышло не менее 5 человек среднеазиатской и кавказской внешности, далее при попытке подойти к данным гражданам последние стали убегать, но по причине того, что сотрудников было меньше, то догнать их сотрудники не смогли. Далее сотрудники вместе с ФИО9 сели в автомобиль и стали объезжать ближайший жилой массив с целью найти вышеуказанных граждан, так, у дома 9 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб сотрудниками был замечен мужчина кавказской внешности, ФИО7 сообщил, что данный мужчина похож на одного из приехавших на белом автомобиле и впоследствии убежавших. Данный мужчина смотрел в сторону дома 13 по ул. Генерала Симоняка в г. СПб, тогда ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти с ними в служебный автомобиль, пояснив при этом, что он похож на лицо, подозреваемое в совершении преступления, на данную просьбу гражданин отреагировал неадекватно, стал оказывать сопротивление которое выражалось в том, что он пытался вырываться, размахивал руками, пытался нанести по сотрудникам удары, выражался нецензурной бранью, в результате чего к гражданину была применена физическая сила, но так как гражданин продолжал оказывать сопротивление, то к нему было применено специальное средство - перцовый баллончик, после чего гражданин вырвался и стал убегать, в это время мимо проезжал экипаж ФГКУ УВО ВИГ России по г. СПб и ЛО, который оказал сотрудникам полиции содействие в задержании гражданина, к которому впоследствии было применено специальное средство ограничения движения - наручники. Далее гражданин был доставлен в 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. СПб где была установлена его личность: гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, зарег.: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>

- копией графика работы руководящего и оперативно-начальствующего состава 8 отдела полиции по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на июль 2023 год и расстановкой сил и средств, согласно которым ФИО3, ФИО4 и ФИО8 28.07.2023 несли службу;

- протоколом ДЛ САП № 4892 от 08.07.2023, содержащим основания для доставления в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указание в данном протоколе на доставление в 15 час. 30 мин., то есть в момент совершения административного правонарушения, суд признает некорректным, поскольку ФИО2 не мог быть доставлен в отдел полиции в то же время, что и при совершении правонарушения. Вместе с тем в остальной части о событии административного правонарушения данный протокол не противоречит представленным доказательствам, суд не находит оснований признавать данный протокол недопустимым.

- протоколом АЗ № 004889 от 28.07.2023, из которого следует, что ФИО2 задержан и доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга 28.07.2023 в 16 час. 00 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- показаниями опрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Суд не использует в качестве доказательства объяснения ФИО7у. от 28.07.2023, поскольку при их получении он не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ и ему не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того при их получении принимал участие переводчик, сведения о предупреждении которого по ст. 17.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем все имеющие значение для данного дела обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Требование опероуполномоченного ГУР 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 было направлены на задержание ФИО2 как лица, подозреваемого в совершении преступления, и доставление его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, соответственно, требование пройти в служебный автомобиль являлось законным. При этом ФИО2 данное требование не выполнил.

Суд устанавливает, что такое требование выдвигалось ФИО3, поскольку тот показал, что такое требование выдвигал, а ФИО4 затруднился вспомнить кем данное требование выдвинулось.

При этом позиция ФИО2 о невиновности опровергается показаниями опрошенных свидетелей, при этом сам ФИО2 признал, что требование к нему сесть в автомобиль выдвигалось, сотрудником предъявлялось удостоверение, но ФИО2 испугался.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает продолжение противоправоного деяния ФИО2: несмотря на предъявление ему требования проследовать в служебный автомобиль, законное требование не выполнялось, ФИО2 препятствовал своему задержанию, пытался скрыться, вплоть до применения к нему физической силы. Учитывая имущественное положение, личность ФИО2, характер административного правонарушения с точки зрения того, что отказ исполнить законное требование сопровождался использованием нецензурной брани в присутствии представителей власти, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно показаниям ФИО3 и ФИО4 с момента задержания ФИО2 фактически не освобождался.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 задержан 15 час. 30 мин., при этом в протоколе имеется указание, что доставлен он в 8 отдел полиции 28.07.2023 в 16 час. 00 мин. Таким образом, по правилам ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, суд в целях включения срока административного задержания в срок административного ареста исчисляет срок административного задержания ФИО2 с момента его доставления в 8 отдел полиции: с 16 час. 00 мин. 28.07.2023 до рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 Нурадиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 10 минут 29.07.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 – с 28.07.2023 с 16 час. 00 мин. до 29.07.2023 до 17 час. 10 мин до момента оглашения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин