31RS0004-01-2024-002021-64 № 2-124/2025 (2-1473/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2, представителя третьего лица - Администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО3, 

в отсутствие представителя истца ООО «Центр Экологической Безопасности», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к наследникам ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Экологической Безопасности» обратилось в суд к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в порядке наследования, в котором просит взыскать с наследников после смерти ФИО4, задолженность по оплате коммунальных услуг «Обращение с ТКО» по лицевому счету № открытому на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2024 в размере 6300,64 руб., неустойку за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 11.03.2021 по 31.03.2022, и с 11.10.2022 по 30.06.2024 в размере 3079,32 руб., сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины а размере 4000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что согласно Единому платежному документу (далее ЕПД) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, начисление за услугу обращение с ТКО производится на одного человека. За период с 01.01.2019 по 30.06.2024 размер платы за услугу составил 6407,33. Должником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО выполняется ненадлежащим образом. За период с 01.01.2019 по 30.06.2024 ежемесячная плата услуг оплачивалась в размере 106,69 руб., в результате образовалась задолженность. 18.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области отказано ООО «ЦЭБ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженность, поскольку согласно сведений паспортно-визовой службы должник снята с регистрационного учета в связи со смертью. Наследники ФИО4 истцу неизвестны, на момент обращения в суд задолженность не погашена, в связи с чем подано исковое заявление в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Экологической Безопасности», не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Определением от 17.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник по завещанию к имуществу ФИО4 - ФИО2 В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, поддержал позицию изложенную в заявлении (л.д.64), просил применить срок исковой давности за период с 11.04.2019 по 26.12.2021, а в оставшийся период истцом не предоставлялась услуга по вывозы ТБО. Пояснил, что является дальним родственником умершей, когда она постарела и стала болеть, забрал её к себе, прописал по его адресу: 

<

адрес> в 2010 г., когда она умерла вступил в наследство в части земельного пая, землю и дом № по той же улице он не обрабатывал, не вселялся, дом был заброшен, после смерти ФИО4 там никто не жил. Услуга по выводу ТКО в этой связи не оказывалась по данному адресу.

Представитель третьего лица ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что поддерживает позицию ответчика о применении срока исковой давности, а так же не предоставление услуг по вывозы ТБО.

Исследовав материалы дела, показания лиц, участвующих в деле, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 24.6 ФЗ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» -сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами..

В соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148 (21) Правил.

В соответствии с пп. 148(34), 148(36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.12.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Указанными положениями закрепляется императивная обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Белгородской области, и приступил к своей деятельности с 05.12.2018.

Обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Судом установлено, что ФИО4, являлась плательщиков коммунальных услуг по обращению с ТБО по лицевому счету №, количество проживающих один человек, за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

18.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО», в связи со смертью ФИО4 (л.д.8-9).

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2024 в размере 6300,64 руб., неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 11.03.2021 по 31.03.2022, и с 11.10.2022 по 30.06.2024 в размере 3079,32 руб. проверен судом математическим путем, не оспорен.

Истец ссылается на то, что с 2019 года образовался долг, который подлежит взысканию с наследников ФИО4

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выпискам из ЕГПР земельный участок по адресу: 

<

адрес>, учтен, поставлен на учет с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктом вид разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.25).

Согласно информации БТИ от 26.12.2024 в архиве отсутствуют сведения о жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

Из материалов наследственного дела №, следует, что ФИО4 умерла 09.02.2014. После её смерти наследство по завещанию принял ФИО2, подав 16.04.2014 заявление нотариусу о принятии наследства, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>. Иные наследники не установлены. ФИО4 до дня смерти (09.02.2014) проживала и была зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с внуком ФИО2 (л.д.38-45).

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ. Поскольку ФИО4 умерла 09.02.2014, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2024 и неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 11.03.2021 по 31.03.2022, и с 11.10.2022 по 30.06.2024 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.

Обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возникли у ФИО2 с 16.04.2014 по адресу: 

<

адрес>. Однако в домовладении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 никто не проживал с 2014 г. Справка дана на основании похозяйственных книг, ранее справка об отсутствии проживающих выдавалась 16.02.2021 г. (л.д.49,50).

В обоснование доводов о не предоставлении истцом услуги ТБО по адресу: 

<

адрес>, ответчиком, третьим лицом предоставлены фотографии домовладения, из которых видно, что жилой дом находился и находится в заброшенном состоянии, разрушается. То, что именно данный дом снят истцом на фотографии подтвердила свидетель ФИО1

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает в территориальной администрации, в рамках своей работы осуществляет опись и контроль регистрации недвижимого имущества, работает в данной должности с 2014 года. С указанного времени в домовладении по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО4 никто не проживает, фактически домовладение разрушено, непригодно для проживания. Администрацией предоставлены сделанные свидетелем фотографии домовладения, сделанные при его осмотре в 2016 году. Услуга ТБО по данному адресу не предоставляется, вывоз ТБО осуществляется работниками ООО «ЦЭБ» путем сбора твердых бытовых отходов упакованных жителями в мешки (пакеты) около каждого домовладения, по адресу: 

<

адрес>, бытовые отходы не выставляются.

Судом истцу разъяснялась обязанность доказывания предоставления им фактической услуги при указанных обстоятельствах не проживания ответчика по указанному адресу (л.д.56 оборот), однако доказательств представлено не было.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованию за период с 11.04.2019 по 26.12.2021, что является отдельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С настоящим иском в суд истец обратился 26.12.2024, т.е. по истечении установлено законом срока для предъявления требований за период с 11.04.2019 по 26.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» с наследника ФИО4 - ФИО2 отказать.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Центр Экологической Безопасности» (

<

данные изъяты>) к наследникам ФИО4, ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в порядке наследования– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. 

Решение суда принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья: