Дело №2-1351/21 

22RS0066-01-2021-000092-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,- 

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от +++ №.... Просит указанное решение отменить, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. 

В обоснование заявления указано, что ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Оспариваемым решением требования заявителя о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 90 563 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» считает решение финансового уполномоченного незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ об ОСАГО, ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2020 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Nissan», г.р.н. Н 466 ОО 22, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

22.09.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав на то, что ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с 19.05.2020 по 18.05.2021.

30.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страховой возмещения в связи с досрочным прекращением действия Договора ОСАГО ... с +++.

В своем решении финансовый уполномоченный неверно установил, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ....

В ходе рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховщиком было установлено следующее.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования ... по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила страхования) со сроком страхования с 19.05.2020 по 18.05.2021.

20.06.2020 произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС - «Nissan», г.р.н. ..., принадлежащее ФИО2

22.06.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ....

+++ 

<

данные изъяты>» подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 31 309 руб., стоимость ТС до ДТП составляет 104 468 руб., стоимость годных остатков после ДТП составляет 13 060 руб.

Согласно п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества (318 309 руб.) равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая (91 408 руб. 00 коп.) или превышает указанную стоимость. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (104 468 руб. 00 коп.) за вычетом стоимости годных остатков (13 060 руб.). Таким образом, ремонт ТС признан экономически нецелесообразным, а ТС признано конструктивно погибшим.

Следовательно, с учетом полной гибели страховое возмещение составило 91 408 руб. (104 468 руб. – 13 060 руб.)

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 408 руб., что подтверждается платежным поручением ... от +++.

08.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО ... на основании п.1.13 Правил страхования.

Ссылаясь на указанные в заявлении правовые нормы, считает, что договор ОСАГО ... не действовал на дату ДТП. Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», у финансовой организации не могло возникнуть обязанности исполнять перед потерпевшим обязательство. 

Финансовый уполномоченный проигнорировал обязательные нормы Закона об ОСАГО, доводы страховщика и необоснованно взыскал страховое возмещение по недействующему страховому полису.

Доводы финансового уполномоченного о том, что согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии ... на дату ДТП от 19.09.2020 является действующим, а также о том, что сведений о возврате части страховой премии в результате признания транспортного средства конструктивно погибшим в результате ДТП от 20.06.2020 Финансовому уполномоченному не представлено, не могут считаться достаточными для признания договора ОСАГО серии ... ... действующим на момент ДТП. 

В соответствии с п.1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается гибелью транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Так как факт гибели транспортного средства был установлен в рамках страхового случая от 20.06.2020, с указанной даты действие договора ОСАГО серии ... является досрочно прекращенным.

Также заявитель просит учесть, что им не пропущен установленный законом срок для оспаривания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО4 в письменных возражениях просит в случае пропуска заявителем срока обращения в суд оставить заявление ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование своих возражений на заявление ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии ... на дату ДТП от 19.09.2020 являлся действующим, период использования ТС активен на дату ДТП 19.09.2020, информации о досрочном прекращении действия договора ОСАГО на сайте не представлена, а также о том, что сведений о возврате части страховой премии в следствии признания транспортного средства конструктивно погибшим в результате ДТП от 20.06.2020 Финансовому уполномоченному не представлено. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт, т.д.), которые не были представлены им Финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения ФИО2, решение Финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок. Финансовая организация имела возможность предоставить документы, связанные с обращением потребителя, в установленный Законом срок, учитывая, что Финансовый уполномоченный направлял запрос о направлении ему всех документов, относящихся к данному делу, и сообщении обо всех действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным. Представление заявителем после принятия решения доказательств, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9.05.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования ... по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённым Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила страхования) со сроком страхования с 19.05.2020 по 18.05.2021.

20.06.2020 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО2

22.06.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ....

06.06.2020 

<

данные изъяты>» подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 31 309 руб., стоимость ТС до ДТП составляет 104 468 руб., стоимость годных остатков после ДТП 13060 руб. С учетом полной гибели автомобиля страховое возмещение составило 91 408 руб. (104 468 руб. – 13 060 руб.)

09.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 408 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из приложенного к заявлению письма +++ ..., ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о досрочном прекращении с 20.06.2020 договора ОСАГО ... на основании п.1.13 Правил страхования. Однако подтверждение направления указанного письма в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, как следует из материалов дела, 19.09.2020 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Nissan», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

22.09.2020 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав на то, что ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с 19.05.2020 по 18.05.2021.

30.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страховой возмещения в связи с досрочным прекращением действия Договора ОСАГО ... с +++. 

Письмо аналогичного содержания было направлено страховщиком ФИО2 также и 24.10.2020, исх.... 

Вместе с тем, подтверждение направления и получения ФИО2 указанных писем в материалах дела также отсутствует.

24.11.2020 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 90 563 руб.

При рассмотрении обращения ФИО2 Финансовый уполномоченный установил, что после обращения ФИО2 к страховщику после ДТП от 22.09.2020, 22.09.2020 страховщиком произведен осмотр повреждений ТС, составлен акт осмотра ....

28.09.2020 между заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, составляет 90 563 руб.

30.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для выплаты страховой возмещения в связи с досрочным прекращением действия Договора ОСАГО ... с +++.

Установив, что согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии ... на дату ДТП от 19.09.2020 является действующим, период использование ТС активен на дату ДТП 19.09.2020, информации о досрочном прекращении действия договора ОСАГО на сайте не представлена, а также о том, что сведений о возврате части страховой премии в результате признания транспортного средства конструктивно погибшим в результате ДТП от 20.06.2020, об исполнении Соглашения от 28.09.2020 Финансовому уполномоченному не представлено, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 90 563 руб.

Не согласившись с размером взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с удовлетворением требования потребителя о взыскании суммы страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы несогласия заявителя с решением финансового уполномоченного, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст.20 Федерального закона №123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 1).

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (пункт 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (пункт 4).

При этом, Федеральным законом №123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесения по нему решения по той причине, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 Финансовый уполномоченный направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о принятии обращения ФИО2 от 24.11.2020 к рассмотрению и просил предоставить разъяснения, сведения и копии документов по договору страхования №..., в том числе: платежно-расчетные документы, подтверждающие выплату страхового возмещения и (или) иные документы, подтверждающие окончательное урегулирование взаимоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу; сведения и разъяснения о действиях (письма, запросы, т.д.) ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению заявителя о страховой выплате, в том числе о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон по рассматриваемому случаю на текущий момент с приложением подтверждающих документов.

В запросе финансового уполномоченного содержалась ссылка на то, что срок исполнения настоящего запроса составляет – не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

Таким образом, заявитель знал о необходимости представить финансовому уполномоченному все истребуемые им документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу; сведения и разъяснения о действиях (письма, запросы, т.д.) ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению заявителя о страховой выплате, в том числе о состоянии урегулирования взаимоотношений сторон по рассматриваемому случаю на текущий момент с приложением подтверждающих документов, в срок 5 дней.

В ответ на указанное обращение представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 указала, что после заключения между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» Соглашения о выплате страхового возмещения по ДТП от 19.09.2020 было установлено, что договор ОСАГО серии ... прекратил свое действие с 20.06.2020 на основании п.1.13 Правил страхования, в связи с чем правовые основании для выплаты страхового возмещения по ДТП от 19.09.2020 отсутствуют. 

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие направление рассмотрения уведомления Финансового уполномоченного, с приложенным документами в установленный законом 5-дневный срок. 

Кроме этого, положения законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что договор ОСАГО может быть заключен путем оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и его составления в виде электронного документа.

Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования (п.7.2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ; п.п.1.1,1.4 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П).

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) (п.7.2 ст.15 Закона №40-ФЗ; п.2 Постановления Правительства РФ от 14.09.2005 №567).

Согласно п.10.1 ст.15 указанного Федерального закона №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу положений п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», сведения о статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО, о страховой компании, с которой заключен договор страхования, размещены в общем доступе на сайте РСА.

Как следует из установленных решением Финансового уполномоченного обстоятельств, а именно: по сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии ... на дату ДТП от 19.09.2020 является действующим, период использование ТС активен на дату ДТП 19.09.2020, информации о досрочном прекращении действия договора ОСАГО на сайте не представлена. 

Оснований не доверять данным ведениям у суда не имеется, доказательств обратного заявителем ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

Подтверждение предоставления Финансовому уполномоченному всех необходимых для разрешения обращения ФИО2 документов в установленный срок заявитель не указывает и не предоставляет. 

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, какие обстоятельства объективно препятствовали Страховщику разместить на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков разместить информацию о прекращении договора ОСАГО серии ... на дату ДТП от 19.09.2020. Заявитель, зная о наличии на рассмотрении Финансового уполномоченного обращения ФИО2, подтверждение получения Финансовым уполномоченным своих разъяснений и информацию о договоре ОСАГО серии ... на сайте РСА не проверил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного от 09.12.2020 принято на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, истребуемые документы ПАО СК «Росгострах» своевременно Финансовому уполномоченному представлены не были, в связи с чем решение от 09.12.2020г. было принято Финансовым уполномоченным законно и обоснованно. 

Положениями ст.11 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1). 

Согласно абз. 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил).

Как установлено судом, действительно договор ОСАГО ... со сроком страхования с 19.05.2020 по 18.05.2021, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», прекращен с 20.06.2021. 

Установление судом того факта, что в ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2 страховщик уведомил ФИО2 о прекращении договора ОСАГО серии ... и отказал ей в выплате страхового возмещения по ДТП от 19.09.2020, не может свидетельствовать о незаконности решения Финансового уполномоченного. Эти обстоятельства могут служить основанием для неисполнения решения Финансового уполномоченного в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 90 563 руб.

Доводы финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель обратился в суд в установленный законом срок.

Относительно требования заявителя, изложенного в пункте 2 просительной части заявления – рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, оно не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения Финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на заявителя ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от +++ №... по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО2; об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» – отказать.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.12.2020 №... о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 90 563 руб. не подлежит исполнению, в связи с прекращением договора ОСАГО серии ... с +++.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021.