ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б., 

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Жуковой Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.10.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 13.05.2015 (является не погашенной на период совершения преступления по ч.1 ст.161 УК РФ),

03.09.2015 приговором Головинского районного суда г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного по отбытии наказания 15.01.2018,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 29.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 18.04.2018 до 00 часов 50 минут 19.04.2018, ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете переходного моста 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с денежными средствами у ФИО1, также находившегося по указанному адресу, с целью обращения в дальнейшем похищенного в свою пользу.

В ту же ночь и в тот же период времени с 23 часов 30 минут 18.04.2018 до 00 часов 50 минут 19.04.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО15, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете переходного моста 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и стоявшему к нему спиной, и рукой извлек из правого заднего кармана джинсов, надетых на ФИО1, принадлежащие ФИО1 кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей и 500 рублей) и пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

В ту же ночь и в то же время ФИО1, обнаруживший преступные действия ФИО15, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему кошелек, однако ФИО15, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, не обращая внимание на его правомерное требование вернуть похищенное и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, удерживая похищенный кошелек при себе и не желая возвращать его законному владельцу, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же (ФИО13) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 28.05.2018 до 02 часов 15 минут 29.05.2018, ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры №, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из квартиры ФИО2, в тот же период времени с 19 часов 00 минут 28.05.2018 до 02 часов 15 минут 29.05.2018, ФИО15 подошел к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя тайно и из корыстных побуждений, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь, без согласия собственника и жильцов квартиры, и прошел внутрь, совершив, таким образом незаконное проникновение в жилище (жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания) - квартиру №, принадлежащую ФИО2 и расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Находясь в квартире ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, в тот же период времени с 19 часов 00 минут 28.05.2018 до 02 часов 15 минут 29.05.2018, ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, прошел в комнату, где на кровати спали ФИО2 и его сожительница ФИО3 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившиеся в комнате ФИО2 и ФИО3 спят и не могут обнаружить его преступных действий, ФИО15, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил: со стола, расположенного справа от входа в комнату, принадлежащие ФИО2 ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 23626 рублей и портативную акустику (колонку) стоимостью 881 рубль, и со стола, расположенного слева от входа в комнату, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1818 рублей. После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, ФИО15 с целью облегчения перемещения похищенного прошел в кухню квартиры, где обнаружил и тайно похитил полимерный пакет, принадлежащий ФИО2 и не представляющий для него материальной ценности, и, поместив ноутбук 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и портативную акустику (колонку) в полимерный пакет, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил ФИО2 A.M. материальный ущерб на общую сумму 26325 рублей, который является для него значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, который кроме заработной платы в размере 9180 рублей, иных доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что квалификацию его действий не оспаривает, причиненный ущерб потерпевшим признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые он подтверждает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО13 данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), признав вину и раскаявшись в содеянном, показал следующее:

- по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ ФИО13 показал, что 18.04.2018 в вечернее время, он пошел гулять по 

<

данные изъяты>. Увидел в районе магазина по 

<

данные изъяты> на крыльце ФИО1 (фамилию которого узнал в ходе дознания), подошел к нему и они разговорились на разные темы. После ФИО1 сказал, что тому нужно ехать на железнодорожный вокзал 

<

данные изъяты>, чтобы купить билет на поезд. Он попросился поехать с ФИО1, тот не возражал. Приехав на железнодорожный вокзал, ФИО1 расплатился с водителем такси. Они приехали на вокзал примерно в 23 часа 30 минут. Он и ФИО1 зашли в помещение вокзала, сели на лавочку и продолжили пить пиво, купленное ФИО1 ранее. Через какое-то время, но было уже после полуночи, они вышли из вокзала покурить, и ФИО1 ему сказал, что ему нужно идти на поезд. ФИО1 попрощался с ним и пошел к переходному мосту, стал подниматься по ступенькам. Он заметил, что у ФИО1 из заднего кармана джинсов торчит черный кошелек, довольно массивный. Он решил украсть кошелек у ФИО1, незаметно вытащить кошелек у него из кармана, так как ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении. Он пошел вслед за ФИО1, приблизился к нему, схватился рукой за кошелек и резким движением выхватил его из кармана джинсов, надетых на ФИО1 В этот момент ФИО1 обернулся и посмотрел на него. Он понял, что тот почувствовал, как он вытащил у того кошелек из кармана. Понимая, что ФИО1 понял, что он похитил у того кошелек, резко обежал ФИО1 и поднялся на мост, по другой лестнице спустился на платформу, ФИО1 все это время бежал за ним и требовал вернуть ему кошелек. Он перебегал с платформы на платформу, ФИО1 бегал за ним, но не мог догнать, он думает, из-за того, что тот был пьян. Он увидел, как ФИО1 остановился на платформе, он сам в тот момент находился примерно в 50 метрах от того на соседней платформе. Пока они остановились, он открыл кошелек, который закрывался на «молнию», увидел, что внутри находятся деньги в сумме 1500 рублей, достоинством 1000 рублей и 500 рублей, в кармашках кошелька были какие-то карточки, которые он не трогал. Он забрал из кошелька деньги, посмотрел в направлении, где стоял ФИО1, и увидел, что тот звонит кому-то по телефону, он из разговора предположил, что в полицию. Он испугался, отбросил кошелек в сторону от себя, перебежал через железнодорожные пути и направился в жилой массив 

<

данные изъяты>. ФИО1 за ним не побежал. Затем он в различных магазинах, на похищенные у ФИО1 деньги приобретал спиртное и продукты питания, которые употребил. 19.04.2018 примерно в 07 часов он пришел домой, сестры дома не было. Он лег спать, через некоторое время домой пришла 

<

данные изъяты>. Он сестре о том, что совершил преступление, ничего не сказал. Он очень переживал по поводу того, что вновь совершил преступление, предполагал, что его могут найти сотрудники полиции, поскольку ФИО1 мог хорошо его запомнить, так как они долго общались, также на бутылке пива могли остаться его отпечатки пальцев. Он решил пойти в полицию и сознаться в совершенном преступлении, он собирался выходить из дома, когда примерно в 19.00 час. к нему домой пришли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в линейный отдел полиции 

<

данные изъяты>. Он согласился и сказал сотрудникам полиции, что собирался ехать в полицию, чтобы написать явку с повинной;

- по эпизоду преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО13 показал, что 28.05.2018 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО4 и пригласил в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Он согласился. Он с ФИО4 поднялся на пятый этаж, зашли в квартиру №, прошли в комнату, где находились ФИО2 и женщина по имени ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртное, повод к распитию спиртного был день рождения ФИО3 и разговаривали на различные темы. В этот же день в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, он и ФИО4 ушли из квартиры, так как ФИО2 сказал, что пора расходиться по домам. ФИО4 пошел домой, он (ФИО16) сказал ему, что тоже пойдет домой. Однако, он не пошел домой, прогуливался по 

<

данные изъяты>, где решил совершить кражу из квартиры ФИО2 и ФИО3. Он решил украсть ноутбук, музыкальную колонку и мобильный телефон, так как видел ранее данные предметы в комнате ФИО2. 29.05.2018 в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов, точное время не помнит, он прошел к первому подъезду дома №, по адресу: 

<

данные изъяты>, позвонил в домофон в квартиру № или №, точно не помнит, сказал, что ему нужно пройти в квартиру на 5-ый этаж к ФИО2. Ему открыли входную дверь подъезда, он поднялся на пятый этаж, постучался во входную дверь квартиры ФИО2, но ему никто дверь не открыл, он нажал рукой на дверную ручку двери и обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. Прошел в квартиру ФИО2, прошел в комнату, где они распивали спиртное, увидел, что ФИО2 и ФИО3 спят. Он со стола, стоящего справа от входа в комнату, взял ноутбук в корпусе серого цвета и музыкальную колонку в корпусе красного цвета, со стола, стоящего слева от входа в комнату, взял мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета. После чего он прошел в кухню, где с крючка, расположенного на левой стене рядом с дверным проемом кухни, взял полимерный пакет черного цвета, в который положил ноутбук, музыкальную колонку и мобильный телефон. Он на проверке показаний на месте вспомнил точное расположение похищенных предметов в комнате ФИО2 Когда он похищал имущество ФИО2, то ФИО2 и ФИО3 спали. Он, унося с собой похищенное имущество, вышел из квартиры. Пошел к перекрестку 

<

данные изъяты>, зашел в магазин, где работает знакомая ФИО14, которую попросил вызвать ему такси. ФИО14 вызвала ему автомобиль такси, через некоторое время подъехал автомобиль такси 

<

данные изъяты> серого цвета, если не ошибается, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, буквы пояснить не может. Он сел в автомобиль такси и поехал на 

<

данные изъяты>, его водитель такси довез до магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты> он продал похищенный ноутбук незнакомому парню, которого видел впервые и описать его не может. За сколько продал ноутбук, пояснить не может, так как не помнит, денежные средства потратил на личные нужды. Он пошел домой, по дороге выбросил сим-карту из похищенного мобильного телефона, где не помнит. Подойдя к дому, ему муж сестры открыл входную дверь дома. Он прошел в дом, сел за стол в кухне, рассказал мужу сестры, что украл ноутбук, потом к нему вышла сестра. Он 

<

данные изъяты> рассказал, что совершил кражу из квартиры. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые его забрали в отдел полиции. Музыкальная колонка и мобильный телефон остались в комнате сестры, похищенный из квартиры полимерный пакет он выбросил по дороге.

После оглашения протокола допроса на вопрос защитника подсудимый ФИО13 пояснил, что подтверждает показания по двум преступлениям, данные им на предварительном следствии, поскольку они правильные. Подтвердил, что добровольно дал явку с повинной по эпизоду преступления по ч.1 ст.161 УК РФ.

Свои оглашенные показания по эпизоду преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтвердил протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (

<

данные изъяты>), согласно которого рассказал и показал, каким образом совершал преступление. 

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО13 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.161 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании который показал, что 18.04.2018 познакомился на 

<

данные изъяты> с ФИО13 с которым они вместе пили пиво и разговаривали. Затем после 21.00 часа он с ФИО13 поехали на железнодорожный вокзал 

<

данные изъяты>, так как он (потерпевший) хотел на поезде доехать до 

<

данные изъяты>. Поднимаясь на платформу он почувствовал, что кто-то у него вынул из заднего кармана его джинс находящийся там кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей, обернувшись увидел ФИО13 с его кошельком в руках, который сразу же убежал. Он кричал ФИО13 и просил вернуть кошелек, но тот не реагировал на его требование. Он (потерпевший) думал, что в его кошельке кроме денежных средств и скидочных карт находится паспорт, в связи с чем, охранникам на железнодорожном вокзале он после пояснил, что у него кроме денежных средств, парень с которым он пил пиво, похитил и паспорт. Но в последствии выяснилось, что паспорта в кошельке не было. О произошедшем он рассказал охранникам вокзала и сотрудникам полиции. Более подробные обстоятельства произошедшего по истечении времени, не помнит. Кошелек и скидочные карты для него материальной ценности не представляют. Материальный ущерб в сумме 1500 рублей ему подсудимым не возмещен. Однако, при назначении наказания просил проявить к подсудимому снисхождение. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что 18 апреля 2018 года, примерно в 18 часов он приехал из 

<

данные изъяты>, чтобы навестить 

<

данные изъяты>. Примерно в 21 час он ушел от 

<

данные изъяты>, пришел в магазин на 

<

данные изъяты>, где купил пиво 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра, вышел из магазина и стоял на крыльце магазина и пил пиво из бутылки. При нем находился кошелек из кожи черного цвета, который он после покупки пива убрал в задний карман джинсов. Кошелек большой и визуально видно, что он лежит в кармане, так как часть его торчит наружу. Примерно через 15-20 минут после этого, к нему подошел ФИО15 (данные которого ему стали известны в ходе дознания) остановился рядом, и они разговорились на отвлеченные темы. Во время разговора он периодически угощал парня пивом, которое купил, он пил его из бутылки. В один из моментов он собрался уезжать на вокзал, чтобы на поезде уехать в 

<

данные изъяты>. Рядом с магазином стояли машины такси. Он подошел к одной из машин, темного цвета, какая была марка машины, он не обратил внимания, спросил, отвезет ли он его на вокзал, таксист сказал, что отвезет. Он сказал ФИО15, что ему нужно ехать на вокзал, тот попросил взять его с собой до вокзала. Они приехали на вокзал примерно в 23 часа 40 минут. Здание вокзала было открыто, они зашли в вокзал, сели на лавочку и продолжили распивать пиво и общаться. Он решил дождаться первого дизеля, который отправлялся примерно в 04 часа утра, поэтому с вокзала уходить не собирался. Посидев примерно 20 минут на вокзале, он сказал ФИО13, что ему пора собираться на поезд, и попросил его уходить. Они вышли из вокзала на привокзальную площадь, покурили, после чего он попрощался с ФИО15 и пошел в сторону переходного моста, чтобы выйти на первую платформу. ФИО15 находился позади его, что тот делал, он не видел, и ему это было неинтересно. Он начал подниматься по мосту, и в один из моментов почувствовал, что из правого заднего кармана джинсов у него кто-то вытащил его кошелек. Он сразу же обернулся и увидел, что позади него стоит ФИО15, и в руках у того был его кошелек. Тот обежал его и побежал вверх по мосту. Он сразу же побежал за тем, требуя вернуть его кошелек, но ФИО15 никак не реагировал на его слова и бежал по мосту. Затем ФИО13 сбежал вниз на платформу по лестнице, он все время бежал за тем, но догнать того не мог. Он во время этого, со своего телефона пытался вызвать полицию, звонил на номер «112», но дозвониться не смог. В один из моментов он устал и остановился, посмотрев в направлении, куда бежал ФИО15, он увидел, что тот тоже остановился, примерно в 50-100 метрах от него, открыл его кошелек и начал в нем копаться, вытаскивал из него деньги. Он вновь попросил парня отдать его имущество, но тот ничего не говорил. В один из моментов ему удалось дозвониться до полиции, он рассказал, что с ним произошло. ФИО15, вероятно, услышав, что он звонит в полицию, через железнодорожные пути убежал в черту 

<

данные изъяты>. Он за тем бежать не стал, так как к станции приближался поезд. Он после этого вернулся на вокзал, подошел к сотрудникам охраны, которые там находились, и спросил, не видели ли они молодого парня в коричневой куртке. Один из охранников сказал, что видел его примерно 3 минут назад, тот бежал в противоположную от вокзала сторону в черту 

<

данные изъяты>. Затем охранник ушел из помещения вокзала, и через какое-то время вернулся, неся в руках его кошелек, который ФИО15 похитил у него из кармана джинсов. Охранник пояснил, что нашел данный кошелек в районе первой платформы. Он сказал, что это его кошелек и его ФИО15 похитил у него из кармана. Охранник отдал ему кошелек, он осмотрел его, и увидел, что в нем находились только пластиковые карты, денежных средств в нем не было. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по данному факту. В кошельке на момент его хищения находились различные скидочные пластиковые карты, 1500 рублей денежных средств, купюрами 1000 рублей и 500 рублей. Кошелек и скидочные карты для него материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате произошедшего ему от действий ФИО15 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, как достоверные, пояснив, что ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше. 

- показаниями свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2018 года он находился на работе по охране территории станции 

<

данные изъяты> и железнодорожного вокзала. Около 00 час. 30 мин. пошел с обходом территории и увидел молодого человека, как после выяснилось - ФИО1, который пояснил ему, что у него другой молодой человек украл паспорт и кошелек с деньгами. Пройдя по территории он на платформе нашел портмоне-кошелек, принадлежащий ФИО1, в котором паспорта и денежных средств не было. По данному факту сообщили сотрудникам полиции, которые приехали для выяснения обстоятельств произошедшего. Иные обстоятельства по прошествии времени не помнит, но более подробные показания давал следователю.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что он работает 

<

данные изъяты>. 17.04.2018 он вместе с напарником ФИО6 заступили на дежурство на двое суток по охране территории станции 

<

адрес> и железнодорожного вокзала. 19.04.2018 примерно в 00 часов 00 минут его напарник ФИО6 пошел отдыхать, он пошел обходить территорию станции 

<

адрес>. После обхода территории он зашел в помещение железнодорожного вокзала и смотрел в окно. В этот же день примерно в 00 часов 10 минут он увидел через окно, что на мосту стоят двое молодых парней, один парень находился на спуске с моста на 1-ую платформу, а второй парень на втором спуске с моста на вторую платформу, один из парней что-то кинул в сторону другого. Он вышел из помещения вокзала и пошел в их сторону. Он стал подниматься на мост, и к нему на встречу вышел молодой человек, как потом ему стало известно, ФИО1, который сообщил, что у него украли портмоне. ФИО1 пошел в помещение вокзала, а он пошел осмотреть место, где стояли ФИО1 и другой молодой человек. Он между первой и второй платформой обнаружил портмоне, подняв его, пошел на вокзал. Подойдя к железнодорожному вокзалу, увидел своего напарника ФИО6 и ФИО1, которым он показал найденное портмоне. ФИО1 его осмотрел и пояснил, что портмоне принадлежит ему, в нем отсутствовал паспорт, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Они вместе прошли в помещение вокзала, через некоторое время приехали работника полиции 

<

данные изъяты> и забрали ФИО1 в отдел полиции. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, как достоверные, пояснив, что по прошествии времени некоторые обстоятельства забылись.

- показаниями свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 17.04.2018 он заступил на дежурство на двое суток, с 08 часов 17.04.2018 до 08 часов 19.04.2018. Он дежурил вместе с напарником ФИО10. Когда он (свидетель) отдыхал в комнате отдыха ночью, пришла кассир и сообщила, что на вокзале кому-то нужна помощь. Он пришел в кассовый зал вокзала и увидел молодого человека, который пояснил, что у него украли паспорт и деньги. Но точно он (свидетель) не может сказать что, так как в настоящее время не помнит. Более подробно обстоятельства пояснить не может по истечении времени, но показания о произошедшем давал следователю.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных им ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что он 19.04.2018 в 00.00 часов он пошел отдыхать в комнату отдыха, а его напарник ФИО10 пошел обходить территорию железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты>. В этот же день в 00 часов 10 минут к нему в комнату охраны зашла старший кассир и сообщила, что молодому человеку нужна помощь. Он вышел в кассовый зал, где сидел молодой человек, который представился ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО1 ему пояснил, что у того на ступеньках переходного моста молодой парень выдернул из заднего кармана брюк портмоне, в котором находился паспорт на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1500 рублей и карточки. Он, выслушав ФИО1, позвонил в дежурную часть ЛОП на 

<

данные изъяты> и сообщил о случившемся, после чего он вместе с ФИО1 вышли на улицу, чтобы осмотреть прилегающую территорию. Находясь на улице, он увидел своего напарника ФИО10, который шел по переходному мосту. ФИО10 подошел к ним и показал портмоне, ФИО1 осмотрел портмоне и пояснил, что он принадлежит ему и в нем отсутствуют паспорт и денежные средства. Он вместе с ФИО1 и ФИО10 вернулись в помещение вокзала, через некоторое время приехали сотрудники полиции 

<

данные изъяты> и забрали ФИО1 в отдел полиции. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, как достоверные, пояснив, что по истечении времени некоторые обстоятельства забыл. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, из которых следует, что он, оказывая помощь по расследованию преступления – грабежа совершенного в отношении ФИО1 на территории 

<

данные изъяты> у которого ФИО13 с которым потерпевший распивал спиртное, открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей. По данному факту он отбирал явку с повинной от ФИО13, обратившегося добровольно в дежурную часть ЛОП на 

<

данные изъяты> и пояснившего обстоятельства совершенного им в отношении ФИО1 преступления. Явку с повинной он писал со слов ФИО13, который рассказал обстоятельства произошедшего, а после прочтения протокола явки с повинной ФИО13 подписал его, как соответствующий действительности и данный без какого либо психического и физического давления со стороны третьих лиц. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что он работает в ЛО МВД России 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит в том числе, выявление и раскрытие преступлений, а также принятие заявлений и сообщений, и рассмотрение их по существу. 19.04.2018 он по указанию начальника ОУР прибыл в ЛОП 

<

данные изъяты>, территориально расположенное в 

<

данные изъяты>, для оказания помощи оперативным сотрудникам в ЛОП 

<

данные изъяты> в раскрытии преступления, а именно, грабежа, совершенного в отношении ФИО1 на железнодорожном вокзале 

<

данные изъяты>. 19.04.2018 он находился в одном из служебных кабинетов ЛОП 

<

данные изъяты>. В вечернее время, после 21 часа в дежурную часть ЛОП 

<

данные изъяты> обратился гражданин ФИО13, который сообщил сотрудникам транспортной полиции о совершенном им преступлении - хищении кошелька у ФИО1 на железнодорожном вокзале 

<

данные изъяты>. Он пообщался с данным гражданином и понял, что тот намерен написать явку с повинной по факту совершения им преступления. В связи с чем, им был составлен протокол явки с повинной гражданина ФИО13, в котором он указал дату, время составления протокола, полные данные лица, обратившегося в полицию, а также обстоятельства совершенного им преступления. Протокол явки с повинной был составлен им со слов ФИО15, после составления - прочитан им лично. После ознакомления с протоколом явки с повинной, ФИО15 подписал указанный протокол, пояснил, что все записано верно, никаких заявлений, дополнений и замечаний он не имеет, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. Может пояснить, что ФИО15 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые описаны в протоколе, рассказывал сам, добровольно, находясь в трезвом состоянии, адекватно оценивая окружающую обстановку, никто из сотрудников полиции в отношении ФИО15 никакого морального, психологического, физического давления не оказывалось, о чем ФИО15 собственноручно в протоколе явки с повинной было написано соответствующее заявление. После того, как он составил протокол явки с повинной ФИО15, указанный протокол был передан им в ДЧ ЛОП 

<

данные изъяты> на регистрацию. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, как достоверные.

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении ЛПП 

<

данные изъяты> получено сообщение, что 18.04.2018 примерно в 24 часа 00 минут на переходном пешеходном мосту 

<

данные изъяты> неизвестное лицо открыто похитило у него из заднего кармана брюк кошелек с денежными средства в сумме 1500 рублей и паспорт. Ущерб для него является не значительным. (

<

данные изъяты>),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО7 зафиксировано, что в ЛОП на 

<

данные изъяты> обратился ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 18.04.2018, примерно в 22 часа 00 мин. он находился на железнодорожном вокзале 

<

данные изъяты>. Познакомился с ранее неизвестным ему парнем, с которым на вокзале стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел, что в заднем правом кармане брюк у парня находится кошелёк черного цвета. Подумал, что парень пьян и решил украсть у того кошелёк, для чего шагнул и оказался позади молодого человека, попытался вытащить кошелек из заднего кармана брюк, однако парень почувствовал это и обернулся. Он же вытащил руками кошелек и стал с ним убегать на другую платформу, парень побежал за ним. Он не останавливался и продолжал бежать. Перебежав на другую платформу остановился, при этом на соседней платформе стоял парень и просил отдать ему кошелёк. Он (ФИО13) быстро просмотрел содержимое кошелька, в котором обнаружил денежные средства в размере 1500 рублей (одна - 1000 купюра, вторая - 500 рублей). Он достал денежные средства из кошелька и поместил в карман своих брюк, после чего, увидев, что в кошельке находятся только одни карточки бросил его и убежал. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в ходе осмотра территории станции 

<

данные изъяты>, здания вокзала 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 л. из-под пива и 4 липких ленты со следами пальцев рук, обнаруженными при обработке бутылки объемом 1,5 л из-под пива. (

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого установлено, что два следа пальцев рук наибольшими размерами: 12x11 мм и 16x10 мм, откопированные на два фрагмента липкой ленты - «скотч» наибольшими размерами (соответственно): 65x49 мм и 177x49 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности полимерной бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, оставлены (соответственно) мизинцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один след пальца руки наибольшими размерами: 19x7 мм и один след ладони наибольшими размерами: 65x25 мм, откопированные на два фрагмента липкой ленты -«скотч» наибольшими размерами (соответственно): 75x49 мм и 207x49 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности полимерной бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО1 и не ФИО15, а другим лицом (лицами). (

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему кошелёк черного цвета, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, кошелька из кожи черного цвета и пластиковой бутылки из-под пива 

<

данные изъяты> объемом 1,5 литра (

<

данные изъяты>), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств к делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иным документом, обстоятельства, изложенные в котором имеют значение для дела, в частности, 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого сотрудником ЛОП сообщено, что 19.04.2018 в 01 час. 20 мин. в ДЧ ЛОП на 

<

данные изъяты> по телефону через оперативного дежурного МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО11 принял сообщение от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором сообщил, что неизвестный мужчина на вид 

<

данные изъяты> лет, рост около 

<

данные изъяты> см., 

<

данные изъяты>, с которым он познакомился в продуктовом магазине на 

<

данные изъяты> и собирался распить спиртные напитки, похитил у него из заднего кармана джинс на платформе 

<

данные изъяты> портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей (купюрами номиналом 1000 и 500 рублей), банковские карты. Мужчину он ранее не видел. (

<

данные изъяты>).

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО13 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании который показал, что он проживает вместе с ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты>. 28.05.2018 он, ФИО3, ФИО4, который пришел к ним с ранее ему незнакомым ФИО13 к ним в гости, отмечали день рождения ФИО3, который был у неё ДД.ММ.ГГГГ. Они все распивали спиртное, выпили около 2 бутылок водки. Сидели в комнате, где находились похищенные ФИО13 вещи. Вечером ФИО4 с ФИО13 ушли из его квартиры, а он с ФИО3 легли спать. При этом дверь квартиры они не закрывают на замок, так как к ним никогда никто не заходит. На следующий день ФИО3 обнаружила, что у них похитили ноутбук, музыкальную колонку и телефон зеленого цвета, о чем сообщила ему. Как ФИО13 прошел в комнату и похитил принадлежащие ему (потерпевшему) вещи он и ФИО3 не слышали, так как крепко спали. Пояснил, что в ходе предварительного следствия ему были возвращены телефон и музыкальная колонка, ноутбук не возвращен. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, поскольку кроме заработной платы у него не имеется иных источников дохода, а на ноутбуке он также работал. Просил подсудимому назначить строгое наказание. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевший показал, что он проживает вместе с ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО12. Он вместе с ФИО3 проживает в своей комнате, ФИО12 проживает в других комнатах, вход в которые осуществляется через металлическую дверь, общие у них кухня и санузел. 28.05.2018 он отмечал день рождения ФИО3, день рождения был ДД.ММ.ГГГГ, но отмечали они его 28.05.2018, они пригласили в гости ФИО4. ФИО4 к ним пришел вместе с каким-то другом, как теперь ему известно ФИО13. ФИО13 им рассказывал, что он освободился 4 месяца назад, отбывал наказание в местах лишения свободы за хулиганку, но точно пояснить не может. Они все вместе сидели у них в комнате и распивали спиртное. 28.05.2018 примерно в 19 часов, он сказал, что пора расходиться, так как ему необходимо было с утра идти на работу. ФИО3 проводила ФИО4 и его друга, они ушли из квартиры. Он и ФИО3 легли спать, при этом входную дверь квартиры они на запорное устройство не закрывают, так как к ним из посторонних лиц никто не ходит. ФИО4 и ФИО13 возвращаться к ним не собирались, они с ними попрощались и больше их в гости не ожидали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО3 проснулась и обнаружила, что у них из комнаты похищены: ноутбук фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, документы на ноутбук у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Ноутбук он приобретал в марте 2018 года в магазине, который расположен на 

<

данные изъяты>. Ноутбук стоял на столе справа от входа в комнату. На крышке ноутбука имеется царапина. Мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, который находился на столе рядом с ноутбуком. В мобильном телефоне находилась сим-карта компании сотовой связи 

<

данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было. В телефоне флешкарты не было, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Телефон он приобрел в марте 2018 года в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон находился в пользовании его сожительницы ФИО3 Музыкальная колонка, которая стояла рядом с ноутбуком. Музыкальную колонку приобретал в начале 2018 года за 1050 рублей. Музыкальная колонка была в корпусе красного цвета, на одной стороне колонки имелось usb-отверстие. ФИО3 позвонила в полицию и сообщила о краже принадлежащего ему имущества. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоит 1818 рублей, ноутбук 

<

данные изъяты> стоит 23626 рублей и портативная акустика (колонка) стоит 881 рубль. Он с оценкой похищенного имущества полностью согласен. Ему причинен материальный ущерб в размере 26325 рублей, который для него является значительным, так как он работает, и размер его заработной платы составляет 9180 рублей (за два месяца), его сожительница нигде не работает. Он участвовал при осмотре похищенного у него мобильного телефона, ноутбука и портативной акустики (колонки), документов и коробки на ноутбук. В ходе осмотре он сразу узнал свой мобильный телефон и портативную акустику (колонку), которые были у него похищены, так как пользовался ими. Он портативную акустику (колонку) узнал по красному цвету корпуса и usb-отверстия, имеющимся на колонке, мобильный телефон узнал по фирме производителя - 

<

данные изъяты> и по бирюзовому корпусу. Ему известно, что кражу его имущества совершил ФИО13, который приходил к нему в гости вместе с ФИО4 Также ему известно, что ФИО15 из кухни квартиры похитил полимерный пакет, который висел на ручке входной двери, ведущей в кухню. Полимерный пакет для него материальной ценности не представляет. (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, как достоверные, пояснив, что ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше. 

- оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 28.05.2018 он заступил на суточное дежурство, 29.05.2018, точное время пояснить не может, ему диспетчер сообщила заказ и адрес, где необходимо забрать пассажира. Он поехал на перекресток 

<

данные изъяты>, где около магазинов забрал пассажира - молодого человека, который сел на переднее пассажирское сидение, при себе у него был полимерный пакет черного цвета, что было в пакете не знает. Молодой человек сказал ему, чтобы он его отвез на 

<

данные изъяты>. Они подъехали к перекрестку 

<

данные изъяты> и молодой человек попросил остановиться около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Он остановился, молодой человек с ним расплатился и вылез из автомобиля вместе с полимерным пакетом, куда он пошел, не обратил внимание. В пути он с молодым человеком не общался, описать молодого человека не может. (

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ после разъяснения ст.51 Конституции РФ и правом которой воспользовалась свидетель, так как является 

<

данные изъяты> подсудимого, не возражая против оглашения её показаний в судебном заседании, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что она проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> Около 18.00 часов 28.05.2018 она пришла домой, ФИО13 ей сказал, что ему позвонил знакомый по имени ФИО4 и пригласил в гости на микрорайон. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут она позвонила ФИО13, он ответил на его телефонный звонок, было слышно, что он куда-то идет, после чего он сбросил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов она проснулась, ей супруг сказал, что он проснулся в начале пятого, вышел на улицу и увидел ФИО13, который стоял около входной двери с музыкальной колонкой красного цвета. Ей ФИО5 рассказал, что ФИО13 ему пояснил, что он украл ноутбук и продал его за 1500 рублей. Она встала с кровати и вышла в кухню, где находился ФИО13, тот слушал музыку с помощью музыкальной колонки. Она спросила у него, зачем он украл ноутбук, на что он сказал, что все будет нормально и попросил у нее зарядное устройство на мобильный телефон, после чего показал ей мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета. Данный телефон ему не принадлежал, так как у него был другой телефон, а приобрести новый телефон, у него нет денег. Она спросила, кому принадлежит мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты>, но тот ей ничего не ответил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, после чего с ее согласия сотрудники полиции произвели осмотр комнаты, в которой они проживают, изъяли музыкальную колонку и мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, которые 

<

данные изъяты> ФИО13 принес к ним домой. (

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, из которых следует, что он около месяца назад до произошедших событий познакомился на улице с ФИО13 В мае 2018 года он вместе с ФИО13 были в гостях у ФИО2, который отмечал день рождение ФИО45. После чего ФИО13, когда они разошлись по домам, вернулся в квартиру ФИО2 и украл у того телефон. О чем ему стало известно позже. Иные подробности пояснить не может так как не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показал, что он примерно месяц назад на 

<

данные изъяты> познакомился с ФИО13, они вместе распивали спиртное. 28.05.2018 во второй половине дня он созвонился со своим знакомым ФИО2, который пригласил его к себе в гости, так как отмечал день рождения ФИО3. 28.05.2018 примерно в 17.00 часов он позвонил ФИО13 и пригласил того пойти вместе с ним в гости. ФИО13 на его предложение ответил согласием. Они пошли к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Придя домой к ФИО2, они прошли в нему комнату, где находилась ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртное, отмечали день рождение ФИО3. У ФИО3 день рождение было раньше, но отметить его решили именно 28 мая 2018 года. В ходе распития спиртного, ФИО13 им рассказывал, что только освободился из мест лишения свободы. В этот же день вечером, точное время пояснить не может, так как не помнит, он и ФИО13 ушли от ФИО2, в районе дома №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, он и ФИО13 разошлись, он пошел к себе домой, куда пошел ФИО13, пояснить не может, так как не знает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил к нему прийти. Придя к ФИО2 домой, последний ему пояснил, что у него из комнаты похитили ноутбук, музыкальную колонку и мобильный телефон. Он сказал ФИО2, что ничего у него не брал, что он сам его провожал 28.05.2018 года. ФИО2 и ФИО3 стали думать, что хищение ноутбука, музыкальной колонки и мобильного телефона мог совершить только ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3 обсудили, кто мог совершить кражу их имущества, его они в совершении кражи не подозревали, так как они его давно знают, они неоднократно собирались у них дома, и никогда ничего не пропадало. Потом приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. (

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола свидетель ФИО4 подтвердил показания, как достоверные, пояснив, что ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше.

- показаниями свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ после разъяснения ст.51 Конституции РФ и правом которой воспользовался свидетель, так как является близким родственником подсудимого, не возражая против оглашения его показаний в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе с 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты>. 28.05.2018 ФИО13 

<

данные изъяты> не ночевал дома. 29.05.2018 в период времени с 05 часов до 06 часов, он проснулся и вышел в кухню. Услышал на улице музыку, открыв входную дверь домовладения, увидел ФИО15, который сидел на корточках около входной двери и слушал музыку на мобильном телефоне, у того при себе была музыкальная колонка в корпусе красного цвета. Он спросил у ФИО13, кому принадлежит музыкальная колонка и мобильный телефон, ему ФИО13 сказал, что данные вещи принадлежат ему (ФИО13) и что еще был ноутбук, но он его продал за 1500 рублей. Он сказал ФИО13, чтобы тот зашел в дом, тот прошел в дом и сел на стул в кухне. Он через некоторое время пошел в комнату, где находилась ФИО8, и пояснил ей, что ФИО13 пришел домой, где-то украл ноутбук и продал его за 1500 рублей. Его супруга вышла в кухню, где находился ФИО13. Позже от ФИО8 он узнал, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые забрали ФИО13 в отдел полиции и изъяли музыкальную колонку и мобильный телефон, которые ФИО13 принес к ним домой. (

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ после разъяснения ст.51 Конституции РФ и правом которой воспользовалась свидетель, так как является 

<

данные изъяты>, не возражая против оглашения её показаний в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2 28.05.2018 она с ФИО2 решили отметить ее день рождения, который у нее был ДД.ММ.ГГГГ. Пригласили в гости их друга ФИО4, который пришел к ним в гости вместе с ранее им незнакомым ФИО13. Они стали все вместе распивать спиртное в их комнате, в ходе распития спиртного ФИО13 им рассказывал, что он освободился 4 месяца назад, отбывал наказание в местах лишения свободы. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. 28.05.2018 примерно в 19 часов, ФИО2, находясь в сильном алкогольном опьянении, сказал, что пора расходиться. ФИО4 и ФИО13 ушли, она закрыла за ними входную дверь, при этом входную дверь они на запорное устройство не закрывают, так как к ним никто из посторонних лиц не ходит. Она и ФИО2 легли спать. ФИО4 и ФИО13 возвращаться к ним не собирались, они с ними попрощались, и больше тех в гости не ожидали. 29.05.2018 около 10 часов 00 минут, она проснулась и увидела, что из комнаты пропали: ноутбук фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, мобильный телефон фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета и музыкальная колонка. Она разбудила ФИО2 и пояснила, что их обворовали. ФИО2 позвонил ФИО4 и попросил его прийти к ним, чтобы разобраться, кто похитил музыкальную колонку, ноутбук и мобильный телефон из их комнаты. Она позвонила в полицию и сообщила о краже мобильного телефона, ноутбука и музыкальной колонки. Все похищенное имущество было приобретено на денежные средства ФИО2 и принадлежало ему, она только пользовалась с его разрешения мобильным телефоном 

<

данные изъяты>. ФИО4 пришел к ним в гости, они стали обсуждать, кто мог украсть имущество ФИО2, в это время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 в отдел полиции. (

<

данные изъяты>)

Исследованными письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 28.05.2018 до 10 часов 29.05.2018 совершили хищение ноутбука, музыкальной колонки и телефона из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры №, расположенной по адресу: Тульская 

<

данные изъяты> были изъяты: коробка от ноутбука 

<

данные изъяты>, три кассовых чека, товарный чек № и договор № купли-продажи (с условием рассрочки) от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук. (№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых и ФИО8, в ходе осмотра комнаты №, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> бирюзового цвета и музыкальная колонка красного цвета (

<

данные изъяты>),

- заключением товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которого итоговая стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> составляет 1818 рублей, ноутбука 

<

данные изъяты> составляет 23626 рублей, а портативной акустики (колонки) составляет 881 рубль. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены - коробка от ноутбука 

<

данные изъяты>, товарным чеком №, три кассовых чека, договор № купли-продажи (с условием о рассрочке) от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и портативная акустика (колонка) (

<

данные изъяты>), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу по каждому эпизоду преступлений, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Давая оценку всем вышеприведенным заключениям экспертов по каждому эпизоду преступлений, суд исходит из того, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, квалифицированными и компетентными специалистами, выводы экспертиз мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Выводы по всем поставленным вопросам изложены в ясных и понятных формулировках. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России 

<

данные изъяты> в осуждении подсудимого ФИО13, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО13 в совершении инкриминируемых ему двух преступлений основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу, относительно каждого инкриминируемого ФИО13 преступления.

Суд учитывает признание подсудимым ФИО13 вины по двум инкриминируемым ему преступлениям, как в ходе дознания, предварительного, так и судебного следствия. Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Свои показания по ч.1 ст.161 УК РФ подсудимый также подтвердил явкой с повинной, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Факт написания явки с повинной подсудимый также подтвердил в ходе судебного следствия. Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе дознания и предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по двум инкриминируемым ему преступлениям, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО13 по двум эпизодам преступлений нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, относительно каждого инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя (относительно к определенному эпизоду преступлений) показания потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевших, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевших и свидетелей (относительно к эпизоду преступления) последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу (относительно к эпизоду преступления) и показаниями подсудимого. На явке свидетеля ФИО9 подсудимый и защитник не настаивали, его явку не признали обязательной. Кроме того, указанные оглашенные показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО4 нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших и указанных свидетелей данных в судебном заседании, которые суд также признает достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевших и всех свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимого ФИО13 в инкриминируемых ему двух преступлениях, а напротив, относительно каждого эпизода преступления позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшими и свидетелями, восстановить полную картину произошедших событий, которые нашли своё подтверждение в показаниях самого подсудимого и в иных исследованных судом доказательствах по делу относительно каждого эпизода преступления.

Пояснения потерпевших ФИО1 и ФИО2 (относительно своего эпизода преступления) наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствуют об отсутствии у потерпевших какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО13 в совершенных им преступлениях. 

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевших и свидетелей, а поэтому оснований не доверять их показаниям, данных в судебном заседании и их оглашенным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО13, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

(По эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1)

Анализируя показания подсудимого ФИО13, о полном признании вины в совершенном преступлении и оглашенные его показания в суде, показания потерпевшего ФИО1, данные в судебном заседании и его оглашенные показания, показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7 данные в судебном заседании и их оглашенные показания, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу (относительно данного эпизода преступления), проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой и образуют единое событие произошедшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сторона обвинения представила бесспорные доказательства вины ФИО13 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, как следует из согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО10, ФИО6, непосредственно после совершенного в отношении него преступления, рассказал им об обстоятельствах совершенного ФИО13 в отношении него в ночь с 18.04.2018 на 19.04.2018 преступления.

Кроме того, суд учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО13 с которой он добровольно обратился в правоохранительные органы, что нашло своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, подтвердившего факт добровольного написания явки с повинной подсудимым, который пояснил ему об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего ФИО1 и пояснениях подсудимого ФИО13, данных в судебном заседании, подтвердившего данный факт, в связи с чем, протокол явки с повинной ФИО13 суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ.

Совокупность приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей по делу и письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), учитывая, что именно на ФИО13 категорично и последовательно указывает потерпевший ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него открытое хищение чужого имущества, свидетельствует о том, что именно ФИО13 в период времени с 23 часов 30 минут 18.04.2018 до 00 часов 50 минут 19.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете переходного моста 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, подошел к потерпевшему, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения на том же лестничном пролете переходного моста 

<

данные изъяты>, и стоявшему к нему спиной, и рукой извлек из правого заднего кармана джинс, надетых на ФИО1, принадлежащие потерпевшему кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей и 500 рублей) и пластиковыми картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. При этом ФИО1, обнаруживший преступные действия ФИО15, потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему кошелек, однако ФИО15, не обращая внимание на его правомерное требование вернуть похищенное и игнорируя данное обстоятельство, не желая возвращать его законному владельцу, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

С учетом изложенного, а также, с учетом похищенных денежных средств в размере 1500 руб., суд определяет размер материального ущерба, который своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил потерпевшему - в размере 1500 рублей, что подтверждено потерпевшим в ходе предварительного и судебного следствия, а также не оспорено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании всем доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств и имущества (кошелька с денежными средствами и пластиковыми картами), принадлежащих потерпевшему ФИО1 подсудимым ФИО13 совершено открыто, поскольку факт изъятия кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей и пластиковыми картами, принадлежащих потерпевшему, был очевиден для потерпевшего и совершались ФИО13 непосредственно при потерпевшем, который требовал вернуть ему похищенное у него имущество, тем самым пытался предотвратить противоправные действия подсудимого. Однако, подсудимый, осознавая данное обстоятельство, игнорировал это и завладел имуществом явно для потерпевшего ФИО1, то есть, при наличии умысла на совершение хищения, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Этот вывод суда основан на совокупности исследованных судом доказательств, в частности из показаний потерпевшего данных в судебном заседании, согласно которых он понял, что ФИО13 похитил у него кошелек с деньгами, а также оглашенных показаний потерпевшего, который последовательно и категорично показал, что при совершении ФИО13 грабежа, он осознавал, что тот совершает противоправные действия – открытое хищение денежных средств и принадлежащего ему имущества, его действия были очевидно для него, поскольку в один из моментов он почувствовал, что из правого заднего кармана джинсов у него ФИО13 вытащил его кошелек, так как обернувшись увидел, что позади него стоит ФИО15, и в руках у которого был его кошелек, с которым тот убежал. На его (потерпевшего) требуя вернуть кошелек ФИО15 не реагировал. 

Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о безвозмездном завладении ФИО13 чужим имуществом и доведении своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, что также нашло подтверждение во всех показаниях свидетелей ФИО10, ФИО6, которым потерпевший рассказал о произошедшем, поясняя, что парень с которым он пил пиво (ФИО13) похитил у него на лестничном пролете переходного моста 

<

данные изъяты>, кошелек с денежными средствами, показаниях свидетеля ФИО7, подтвердившего факт добровольной дачи ФИО13 явки с повинной, непосредственно после совершенного преступления, а также подтверждено подсудимым ФИО13 в ходе предварительного и судебного следствия по делу и в судебном заседании при признании им вины в совершении данного преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО13 осознавал, что безвозмездно открыто завладел чужим имуществом, причинив тем самым ущерб потерпевшему, действовал умышленно из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц.

Грабеж, в данном случае является оконченным, поскольку умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подсудимым был доведен до конца, и подсудимый обратил предметы хищения в свою пользу, что также подтверждено оглашенными показаниями подсудимого и исследованной совокупностью доказательств по делу относительно данного эпизода преступления.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО13 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ.

(По эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2)

Анализируя показания потерпевшего ФИО2 данные в судебном заседании и оглашенные в суде, показания свидетеля ФИО4 данные в судебном заседании и оглашенные в суде, показания свидетеля ФИО9 оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО3 оглашенные в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, наряду с признанием подсудимым ФИО13 вины в судебном заседании и оглашенными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования по делу, а также все вышеуказанные письменные доказательства по делу (относительно данного эпизода преступления), в том числе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что сторона обвинения представила убедительные доказательства вины ФИО13 в инкриминируемом ему деянии по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Так, из согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 следует, что квартира № по адресу: 

<

данные изъяты>, используется ФИО2 для постоянного его и членов его семьи 

<

данные изъяты> проживания.

Из согласующихся показаний данных в судебном заседании и оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, оглашеных показаний свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9, подсудимого ФИО13, а также сведений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО13 (

<

данные изъяты>), следует, что именно в вышеуказанное жилище – квартиру № дом № по 

<

данные изъяты> в период времени с 19.00 часов 28.05.2018 до 02 часа 15 минут 29.05.2018, без разрешения собственника жилого помещения, путем проникновения в квартиру, через не запертую на запорное устройство входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище, убедившись, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 спят в комнате и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО13, совершил хищение со стола, расположенного справа от входа в комнату, принадлежащие ФИО2 ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 23626 рублей и портативную акустику (колонку) стоимостью 881 рубль, и со стола, расположенного слева от входа в комнату, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1818 рублей, на общую сумму 26325 рубле, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Поведение подсудимого ФИО13 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал осознанно, целенаправленно, с желанием тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он в ходе прогулки по 

<

данные изъяты> решил совершить кражу ноутбука, музыкальной колонки и мобильного телефона из квартиры ФИО2 которые видел у последнего в комнате, в связи с чем, пройдя через незапертую входную дверь квартиры потерпевшего ФИО2, пройдя в комнату последнего, убедившись и осознавая, что ФИО2 и ФИО3 спят и не видят его действия, совершил кражу указанного имущества принадлежащего ФИО2 Таким образом, действия подсудимого носили, осознанный, целенаправленный и последовательный характер, направленные на достижение поставленной цели.

Совокупность изложенного объективно указывает на то, что взятые подсудимым ФИО13 из комнаты ФИО2 ноутбук, музыкальная акустическая колонка и мобильный телефон, были тайно похищены подсудимым именно из квартиры 

<

данные изъяты>, что также нашло своё подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, в том числе, в нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого, протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, где он подробно пояснил каким образом совершал преступление и откуда именно им было похищено указанное имущество, в оглашенных показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО8, которым подсудимый ФИО13 рассказал, что совершил хищение имущества из квартиры и что ноутбук он продал, а музыкальную колонку и мобильный телефон принес домой, где проживает он с 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО5, где их увидели указанные свидетели.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО13 осознавал, что с целью совершения хищения, он незаконно проникает в жилище и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя значительный ущерб потерпевшему, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования похищенного в собственных корыстных интересах.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению, что нашло своё подтверждение в показаниях подсудимого, оглашенных в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 в общем размере 26325 рублей подсудимым и его защитником не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу – заключением товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества (

<

данные изъяты>), с которым в ходе предварительного и судебного следствия также согласился потерпевший.

Кроме того, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО13 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, что не оспорено подсудимым и его защитником, в частности: показаниями потерпевшего ФИО2 настаивающего на том, что причиненный материальный ущерб преступлением для него является значительным, поскольку он работает, иного источника дохода не имеет, что также подтверждается справкой 

<

данные изъяты> выданной 

<

данные изъяты> о заработной плате потерпевшего за май 2018 в размере 2380 руб., за июнь 2018 в размере 6800 руб. (

<

данные изъяты>), в связи с чем, совокупный доход семьи за два месяца составляет 9180 рублей. 

Таким образом, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО13 у потерпевшего ФИО2 имущество - мобильный телефон, ноутбук и портативная акустика (колонка), составляют общую стоимость 26325 рублей, то есть более 5000 рублей, установленной примечанием к ст.158 УК РФ, а совокупный доход семьи потерпевшего не превышает размер причиненного преступлением материального ущерба, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения потерпевшего, который работает и получает заработную плату в размере от 2380 до 6800 рублей в месяц, не имеет иного источника дохода, и настаивающий в судебном заседании на том, что данный материальный ущерб для него является значительным, а также учитывая значение для потерпевшего похищенного имущества, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о причинении потерпевшему ФИО2 преступными действиями подсудимого именно «значительного ущерба».

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств по указанному эпизоду преступления, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО13 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что судебное следствие по данному уголовному делу, проводимое с учетом соблюдения принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, в том числе, с предоставлением, в силу ч.2 ст.274 УПК РФ, подсудимому и его защитнику права представить иные доказательства по делу и дополнить судебное следствие, было окончено с согласия всех участников процесса, с учетом отсутствия иных доказательств и отсутствия дополнений к судебному следствию.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства (относительно принадлежности к эпизоду преступления), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым ФИО13 и потерпевшими ФИО1, ФИО2, установленных обстоятельств совершения каждого преступления в отношении каждого из потерпевших, анализируя и оценивая все показания подсудимого ФИО13, показания потерпевших ФИО1, ФИО2, показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (относительно к эпизоду преступления), а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ (относительно к эпизоду преступления), суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с установлением совершения подсудимым двух преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

-(в отношении потерпевшего ФИО1) по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

-(в отношении потерпевшего ФИО2) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для переквалификации действия подсудимого или прекращению в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора по каждому эпизоду преступлений.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

Полагать, что данные два преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовали сами события преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав указанных преступлений, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное (относительно каждого преступления), суд исходит из того, что ФИО13 

<

данные изъяты>, при этом, согласно двух заключений комиссии экспертов 

<

данные изъяты>. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания и ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО13 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 за каждое совершенное им преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (

<

данные изъяты>). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, а также принесение извинений потерпевшему ФИО1 в ходе судебного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. (С учетом наличия судимости по приговору суда от 03.09.2015).

При этом, суд учитывает, что наличие у подсудимого ФИО13 на период совершения им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ судимости по приговору от 14.10.2014 (по ч.1 ст.158 УК РФ), относящейся к категории преступления небольшой тяжести, не образуют рецидив преступлений, с учетом положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснений п.44 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование расследованию преступления, поскольку наряду с раскаянием в содеянном в ходе предварительного следствия, ФИО13 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, рассказав, в том числе, в ходе проверки показаний на месте с его участием (

<

данные изъяты>), каким образом совершал преступление и где находится часть похищенного им имущества, чем способствовал следствию в расследовании преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и пояснениями потерпевшего в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, а также принесение извинений потерпевшему ФИО2 в ходе судебного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. (С учетом наличия судимости по приговору суда от 03.09.2015).

При этом, суд учитывает, что на период совершения подсудимым преступления по эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судимости по приговору от 14.10.2014 (по ч.1 ст. 158 УК РФ) считается погашенной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания (за каждое совершенное подсудимым преступление) также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие имеющихся заболеваний, сведения о которых содержаться на 

<

данные изъяты>. 

Также, суд при назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление по ч.1 ст.161 УК РФ учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего проявить снисхождение к подсудимому.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, ФИО13 должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание по двум преступлениям следует назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Указанные виды наказания будут отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ за каждое совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства за каждое совершенное преступление.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление с применением cт.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО13 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с даты вынесения приговора - с 18 сентября 2018 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 №186-ФЗ) времени содержания под стражей с 29 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1,

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева