Гр. дело № 2-566/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

Судья: Прокопьева И.Г., 

при секретаре Кислицыной Н.Н. 

с участием старшего помощника прокурора Конновой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1, действующей за себя, а также за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании недействительным договора соцнайма от 27.01.2016 года, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя, и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от 27.01.2016г. №, жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., для проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя в квартире зарегистрирован ее сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец считает, что указанный договор социального найма является недействительным по следующим основаниям. 

Решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения не было принято администрацией МО «Зеленоградский городской округ». При этом, в Договоре социального найма жилого помещения от 27.01.2016г. также отсутствует информация о номере и дате решения администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении жилого помещения ФИО1 На момент заключения договора социального найма ФИО1 не состояла в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, оснований для получения жилого помещения на условиях социального найма не имела. В ходе служебной проверки выявлено, что жилое помещение непригодно для проживания в целях постоянной регистрации на территории муниципального образования и постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, ФИО1 направила в адрес администрации обращение о предоставление ей жилого помещения во внеочередном порядке и признала факт непригодности помещения для проживания. 

Поскольку жилое помещение было ответчику предоставлено в нарушение требований ст. 57,63 ЖК РФ, со ссылкой на п.2 ст. 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ просит суд: 1. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 1 от 27.01.2016г. по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв.м., заключенный между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1

2. Выселить нанимателей ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

3. Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным. Считает, что срок исковой давности обращения в суд с данным иском составляет 3 года и не пропущен истцом. 

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, который, по его мнению, составляет 1 год. Кроме того, считает со ссылкой на ч.5 ст. 166, ст. 10 ГК РФ, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, т.к. договор исполнен, все действия сторон были направлены на исполнение договора. Полагает, что истец, которые имеет все документы, не представляет таковых. Ответчик имеет ключи, но по его информации не вселяется в жилое помещение, т.к. у нее несовершеннолетний ребенок, а квартира требует ремонта, которым она намерена заняться после разрешения спора в суде. В настоящее время она не отказывается от данного жилого помещения. 

Третьи лица: комитет социальной защиты администрации МО «Зеленоградский городской округ», Министерство здравоохранения Калининградской области, ГБУЗ «Зеленоградская ЦРБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились. От ГБУЗ «Зеленоградская ЦРБ» поступил отзыв на иск, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в нем указано на то, что ответчик ФИО1 является работником больницы и ей с 01.08.2015 года по настоящее время выплачивается компенсация за поднаем жилого помещения в сумме 7500 руб. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что истец администрация МО «Зеленоградский городской округ» на основании Постановления Правительства Калининградской области от 17 апреля 2015 года № 23, утвердившего Перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность истцу, и акта приема – передачи от 29 мая 2015 года, является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 является работником – старшей медицинской сестрой дневного стационара ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница». 

27 января 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» - наймодатель и ФИО1 – наниматель, был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому, наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> общей площадью 36,4 кв.м, для проживания в нем (п.1 договора). Совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.3 договора). 

15 февраля 2016 года ФИО1 приняла ключи от указанного жилого помещения по акту. 

С 15.02.2016 года ФИО1 и с 16.02.2016г. ее несовершеннолетний сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. 

При этом, из представленной сторонами в материалы дела переписки следует, что вопрос о предоставлении жилого помещения органами местного самоуправления – администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ФИО1 разрешался на основании ходатайствам Министра здравоохранения Калининградской области о предоставлении служебного жилья ФИО1, в связи с ее обращением по вопросу обеспечения жильем, направленным в адрес Управления Президента Российской Федерации. 

Как следует из ответа врио главы администрации муниципального образования от 29.01.2016 года в адрес Министра здравоохранения Калининградской области, администрацией принято решение о предоставлении ФИО1 на семью из двух человек жилого помещения в 

<

адрес>4 общей площадью 36,4 кв.м. От указанного жилого помещения ФИО1 отказалась в связи с тем, что работает в ГБУЗ КО «Зеленоградская центральная районная больница», расположенной в 

<

адрес> и жилое помещение ей необходимо получить именно в 

<

адрес>. Свободным жильем в 

<

адрес>, находящимся в муниципальной собственности, в т.ч. относящемся к категории «служебные», администрация не располагает.

18 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о признании ее семьи малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения. 

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 10 марта 2016 года № 295 ФИО1 была признана малоимущей, нуждающейся в получении жилья по договору социального найма по территориальному отделу Переславское, включена в общий список малоимущих граждан по данному теротделу под номером 17. 

28 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо следующего содержания – рассмотрено письмо ФИО1 о предоставлении акта об аварийном состоянии квартиры, в которой она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> признании ее непригодной для проживания. В ходе служебной проверки выявлено, что бывшими работниками администрации ФИО1 предоставлена непригодная для проживания квартира в целях постоянной регистрации на территории МО и постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору соцнайма. В соответствии с законодательством, предоставляемое жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям. Учитывая изложенное, предлагают в добровольном порядке расторгнуть заключенный договор социального найма. В противном случае будет обращение в суд. 

07 апреля 2017 года ФИО1 обратилась к Главе администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что 27.01.2016г. между ней и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с письмом от 28 марта 2016 года указанное помещение является непригодным для проживания. В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 57 ЖК РФ и, на основании изложенного, просит предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке. 

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать недействительным заключенный 27 января 2016 года договор социального найма жилого помещения на квартиру в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского Кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (п.1)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.2)

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. (п.3)

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.(п.4).

Согласно п. 23 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий действительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Ж РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

П.1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. 

Согласно п. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ недействительным заключенного 27 января 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 договора социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ответчик ФИО1 до 27.01.2016 года нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке не признавалась; в установленном порядке решение о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма администрацией МО «Зеленоградский городской округ» не принималось, в связи с чем, договор противоречит требованиям ст. 52, 63, 57 ЖК РФ. 

Ссылка представителя истца на положения п.5 ст. 166 ГК РФ не является основанием для отказа в иске, так как ответчиком не представлено суду доказательств недобросовестности истца и одобрения заключенного договора, т.к. все последующие действия истца были направлены на его расторжение. 

Учитывая, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц (связан с предоставлением жилых помещений гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в получении жилья в порядке очередности), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет 3 года и, учитывая, что договор заключен 27.01.2016 года, ключи от квартиры ответчиком приняты 15 февраля 2016 года, то с данного момента и началось течение трехлетнего срока исковой давности, а иск предъявлен в суд 11 мая 2017 года (в пределах трехлетнего срока).

Применяя последствия недействительности сделки, подлежат удовлетворению и требования истца о выселении ФИО1 и члена ее семьи – несовершеннолетнего ФИО2 из указанной квартиры без предоставления жилого помещения, поскольку квартира ответчиком принята в пользование, получены ключи от нее, ранее истица жилья не имела, из материалов дела следует, что проживала в различных жилых помещениях, как и в настоящее время, по заключенным договорам коммерческого найма. Соответственно, учитывая, что судом признано отсутствие основания для предоставления жилого помещения, ответчик и ее несовершеннолетний сын право на данное жилое помещение не приобрели и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» к ФИО1, действующей за себя, а также за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании недействительным договора соцнайма от 27.01.2016 года, выселении без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить. 

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 27 января 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1. 

Выселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 из жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.09.2017г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева