УИД 70RS0002-01-2023-002767-45

№ 2-1606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю., 

при секретаре Ильиной Н.В., 

помощник судьи Соколовская М.Н.,

с участием представителя истцаКозьминых А.Ю., третьего лица ФИО7, и её представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признание недействительным свидетельства о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд к ФИО10 о восстановлении срока на принятие наследства, указав в обоснование заявленных требований, что является дочерью умершего в декабре 2020 года ФИО1 О смерти отца ей стало известно в феврале 2023 года, отношений с отцом не поддерживала, так как родители развелись в 1982 году и истец с матерью переехали в Кемеровскую область, также новая семья запрещала ФИО1 поддерживать отношения с ней. В январе 2023 года, она (истец) с семьей вернулась в Томск, трудоустроившись на работу, от коллеги узнала о смерти отца ФИО1 Полагает, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, в связи с этим имеет право на восстановление срока для принятия наследства и на долю в наследстве.

Представитель истцаКозьминых А.Ю., действующий на основании доверенности 70 АА 178686 от 22.03.2023, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец ФИО9 является дочерью умершего. Родители истца ФИО9 развелись. Истец ФИО9 с матерью уехала в Кемеровскую область на постоянное место жительство. Отношения с умершим не поддерживались, т.к. новая супруга запрещала общаться умершему с семьей истца ФИО9 В январе 2023 года истец ФИО9 переехала в г. Томск на постоянное место жительства. В феврале 2023 года истец ФИО9 устроилась на работу в продуктовый магазин. Сотрудник магазина сказал истцу ФИО9, что знает её семью и о смерти её отца. До этого истец ФИО9 неоднократно пыталась выйти на связь со своим отцом, но не могла его найти. Сын отца Р., брат по отцу истца ФИО9, умер. Отец истца ФИО9 умер на рабочем месте. Узнав о смерти отца, истец ФИО9 связалась с ответчиком ФИО10, проживающей в Америке через социальные сети. Полагает, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине, т.к. истец ФИО9 не знала о смерти своего отца. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление,в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Письменное распоряжение об отмене доверенности, выданной 12.05.2021г., которой представляла полномочия гр. ФИО7

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в 1976 году умерший ФИО1 познакомился с её мамой в 1976 году они стали проживать совместно, в 1977 году они оформили брак. У её мамы с умершим в 1980 году родился совместный сын Р., который умер. С родственниками умершего, с которым у неё сложились родственные отношения и он принимал её за дочь, общалась. После смерти ФИО1, родная сестра умершего О., которая проживает в Америке с матерью ФИО10 сказала, что на семейном совете было решено, чтобы квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> передать её дочери, ФИО11 Полагает, что истец не имеет уважительных причин пропуска срока принятия наследства, поскольку не поддерживала родственные отношения с умершим, будучи в совершеннолетнем возрасте не предприняла меры по установлению его местонахождения и установления с ним отношений. Не оказывала ему ни моральную, ни материальную помощь, в том числе и в тот момент, когда он в ней нуждался, имел три шунтирование сердца, операции. При этом указала, что ФИО1 занимал руководящую должность в Томске, всю жизнь прожил в г. Томске и не выезжал из города. Доказательств, что меры по его розыску были предприняты, не имеется. Найти его не представляло труда, просто обратившись в органы полиции. И выглядит странным, что не могла найти отца в течение столь длительного времени в России, а когда встал вопрос о наследстве его, нашла за несколько недель родственников в Америке.

Кроме того указала, что её мать ФИО2 звонила истцу ФИО9 после смерти ФИО1 на что та сказала: «Это ваши проблемы, мне не на что хоронить». Утверждает, что последняя общалась с братом Р. путем переписке в в социальных сетях. Передать квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> моей дочери, третьему лицу ФИО3, было решение ответчика ФИО10, т.к. это была воля умершего ФИО1 Также пояснила, что после развода с её матерью умерший ФИО1 был ещё в третьем браке, но и с третьей женой он также развелся. Однако указала, что отношения с ФИО1 она всегда поддерживала, именно она оказывала ему помощь, когда он нуждался при его лечении, а также организовывала его похороны. А её дочь Е. ФИО1 воспринимал как внучку и также всегда поддерживал с ней отношения, поскольку с рождения участвовал в её жизни, её даже отчество она записала как А..

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 действующая на основании доверенности 70 АА 1851072 от 26.09.2023,возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию, изложенную в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что истцом ФИО9 не представлено ни одного доказательства, что она действительно не знала о смерти своего отца ФИО1, а также указала, что признать отсутствие родственных отношений уважительной причиной пропуска срока принятия наследства законодательство не допускает.

Указала, что в данном случае признание иска не может быть принято судом, в виду нарушение законных прав и интересов третьего лица ФИО11

Третье лицо Нотариус г. Томска ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется (ч.4 ст. 35).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1113, ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I

<

номер обезличен> от 

<

номер обезличен>

Из материалов наследственного дела № 69/2022, открытого нотариусом г. Томска ФИО12, следует, что после смерти ФИО1, 

<

дата обезличена> (дата смерти), наследником по закону являлась его мать ФИО10, последняя в свою очередь выдала доверенность 12.05.2021 ФИО7 на право принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу оставшемуся после умершего 

<

дата обезличена>, ФИО1, а также дарения ФИО11 принадлежащей ей квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 28.03.2023 правообладателем квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, с кадастровым 

<

номер обезличен>, является ФИО11 

В материалы дела ФИО10 представлено письменное распоряжение от 13.08.2023г. выданное нотариусом штата Калифорния округа ФИО5 об отмене доверенности, выданной 12.05.2021г., заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, приведенные положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находятся в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя.

Правовое регулирование вопросов восстановления срока на принятие наследства, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению - исходя из фактических обстоятельств дела - того, являются ли причины пропуска наследником срока принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2961-0, от 19 декабря 2019 года N 3463-0 и др.).

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

При этом основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Так, из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что срок для принятия наследства пропущен истцом, поскольку она не знала о смерти отца. При этом истец указала, что отношений с отцом не поддерживала, потому что новая семья препятствовала общению. После развода родителей они с матерью уехали в Кемеровскую область. Об отце и его родственниках, узнала после переезда в город Томск на постоянное место жительства, трудоустроившись на работу от сотрудников. Тогда же в марте 2023г. через сайт «Одноклассники» нашла родственников в Америке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является подругой ФИО2- матери третьего лица ФИО7 На момент смерти ФИО1 с ФИО2 были в разводе. О дочери ФИО1, ФИО9 от первого брака она не знала, не интересовалась. Познакомились с ФИО9 в компании в декабре 2022 года, где она рассказала, что ФИО1умер. Также ей известно, со слов подруги ФИО6, ФИО7, что квартира после смерти ФИО1 должна была перейти ФИО13 

Учитывая перечисленные законоположения и разъяснения по их применению, которые указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приход к тому, что оснований для восстановления истцом срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности истца узнать о судьбе отца своевременно, суду представлено не было. Поведение истца, а именно отсутствие интереса, чувства тревоги за жизнь и здоровье отца, неосуществление элементарных действий по его розыску и установлению его местонахождения, как то обращение в государственные органы власти, свидетельствуют о безразличном отношении к судьбе наследодателя. Согласно пояснениям свидетеля и истца, информация, полученная о смерти ФИО1, первоначально несла смысловую нагрузку и была воспринята как раздел наследственного имущества.

Родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Незнание истца о смерти отца не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего её волеизъявления. 

Неосведомленность истца о смерти отца сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, в силу близкого родства могла и должна была проявлять интерес к судьбе отца с момента своего совершеннолетия. 

Сведений о том, что истец предпринимала меры к тому, чтобы узнать о судьбе наследодателя, но такой информации не получила по независящим от неё обстоятельствам, суду не представлено. 

Факт обращения ФИО9 в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти отца, в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению только при доказанности совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, и его обращение в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Обстоятельств по делу, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), объективно препятствующих своевременному обращению истца для принятия наследства, не установлено.

Ответчиком ФИО10 представлено заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Из содержания приведенных норм усматривается, что процессуальным законом установлена гарантия для любых третьих лиц, заключающаяся в том, что суд не вправе принять признание иска ответчиком, если в этом случае допускается нарушением прав третьих лиц. При этом на суд возлагается бремя проверки процессуальных действий сторон спора при принятии от ответчика признания иска. В частности, суд должен проверить, как изменится спорное материальное отношение после признания иска, и не повлечет ли такая трансформация нарушение прав иных лиц, имеющих самостоятельных интерес в отношении предмета спора.

Следовательно, согласие ответчика ФИО10 с заявленными истцом требованиями не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в отношении наследственного имущества имеются притязания третьего лица – ФИО11, которой спорное имущество было подарено наследником. ( Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу № 88-9342/2023) 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признание недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст изготовлен 02 сентября 2023 года.