РЕШЕНИЕ

 

дело №12-19/2021

04 марта 2021года

г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на постановление № 1504 по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года, вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации г.Шахты по делу об административном правонарушении № 1504 от 17.12.2020 года директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, ссылаясь на то, что по данному нарушению какая-либо первичная документация, фото, видео доказательства на месте нарушения не составлялась. С участием представителя ФИО1 04.12.2020 года был составлен протокол № 1504 в помещении административной инспекции - 

<

...>, однако в обжалуемом постановлении данный протокол не указан, а указан акт от 03.12.20220г., который не рассматривался административной комиссией, и ФИО1 не был с ним ознакомлен. В данном протоколе в качестве единственного свидетеля указан ФИО2 с местом жительства ул.Ленина, 118, то есть не по месту предполагаемого административного нарушения. Факт выявленного нарушения ничем не подтвержден. Кроме того ФИО2 является ведущим специалистом инспекционного отдела Администрации г.Шахты, который также составил в отношении ФИО1 протокол №1504. В протоколе № 1504 от 04.12.2020г. указано, что нарушение выявлено 03.12.2020г. в районе домов №7,13, по ул.Парковая и ул.Муравьева д.3, нарушение не зафиксировано, не понятно, почему нарушение зафиксировано протоколом не в тот же день, а только через сутки. В протоколе и постановлении указано, что ФИО1 не приняты меры по ликвидации наледи, образовавшийся на подземных коммуникациях. Как было определено, что на подземных коммуникациях имеется наледь, тогда как коммуникации водоснабжения проложены ниже точки промерзания почвы именно во избежание замерзания воды и разрыва труб. Данное наказание по ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрено для граждан, для должностных лиц наказание определено в виде административного штрафа в размере от 8000 руб. до 30 000 руб. При рассмотрении административного материала председателем Административной комиссии ФИО3 не предоставлены какие-либо документы о полномочиях председателя и праве подписи постановления № 1504. В протоколе указано, что по ул.Парковая д.7,13, и ул.Муравьева д.3 директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 длительное время не проводил аварийные работы по устранению течи водопроводной сети, а также не организовал меры по ликвидации наледи, образовавшейся на подземных коммуникациях. Несвоевременность устранения аварийной ситуации ничем не зафиксирована. Так же ФИО1 и его представителю не разъяснялось, как определялось начало отчета времени, в течение которого необходимо было устранить аварийную ситуацию и какие нормативы предусматривающие выполнение ремонтных работ в определенный период были нарушены. По указанным адресам находятся жилые дома и в указанном протоколе не установлены границы зоны ответственности, в том числе по благоустройству территории, являющейся собственностью жильцов домов. Так же не было пояснено, почему при рассмотрении дела Административной комиссией Администрации г.Шахты был сделан вывод, о том, что именно директор филиала «ФИО4 ГУП РО «УРСВ» является лицом ответственным за ликвидацию наледи, тогда как «Правила благоустройства г.Шахты» обязывают устранить наледи собственников сетей при составлении постановления. Принадлежность сетей при составлении протокола и вынесении постановления не устанавливалась. 

Согласно ст.17.21 «Правил благоустройства..», наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями - владельцами коммуникаций, однако филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» не является владельцем сетей водоснабжения (водоотведения) на территории г.Шахты и эксплуатирует данное имущество на основании договоров аренды муниципального имущества, в которых обязанность арендатора по устранению наледей отсутствует. Вопрос о том, какая именно организация обязана устранять наледи. В постановлении указано, что наледи были выявлены около жилых домов, т.е. на придомовой территории, однако принадлежность коммуникаций, где произошла авария и зоны ответственности по устранению аварии, не устанавливались. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении № 1504 по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба директора филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 на постановление №1504 от 17.12.2020 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4., 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 руб.; на должностных лиц - от 8000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении № 1504 от 04.12.2020г. следует, что директор филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 03.12.2020г. в 15 час. 03 мин. в г. Шахты по ул.Парковая д.7,13, и ул.Муравьева, д.3 длительное время не проводил аварийные работы по устранению течи водопроводной сети, а также не организовал меры по ликвидации наледи, образовавшейся на подземных коммуникациях, чем нарушены п.17.7 и п.17.21 «Правил благоустройства, чистоты и порядка г. Шахты». 

Согласно п.17.21 «Правил благоустройства чистоты и порядка в г.Шахты» наледи, образовавшиеся из-за аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями - владельцами коммуникаций, либо на основании договора специализированными организациями за счет владельцев коммуникаций».

В соответствии с п.17.7 «Правил благоустройства чистоты и порядка в г.Шахты» аварийные работы выполняются немедленно, с одновременным уведомлением в течение 1 часа владельцев подземных коммуникаций, попадающих в зону производства работ и соответствующих служб (ГИБДД, МКУ «Департамент ГХ», территориальных отделов Администрации города Шахты и т.д.). Разрешение в таких случаях оформляется одновременно, либо в первый же рабочий день, если работы производятся в выходные и праздничные дни».

Таким образом, в протоколе сведения о том, когда и кем была зафиксирована течь, когда поступила информация о необходимости проведения аварийных работ в ГУП РО УРСВ, отсутствуют, а также не определен временной промежуток, в течение которого указанная организация обязана была приступить к выполнению работ по устранению аварийной ситуации, то есть приступить немедленно к аварийным работам.

Напротив, сведений о том, что о зафиксированных и выявленных протечках на коммуникациях и наледи, было доведено до ГУП УРСВ для обеспечения немедленного устранения аварийной ситуации, материалы дела об административном правонарушении не содержат, поэтому невозможно судить о неисполнении обязанности по аварийному ремонту.

Приложенные фотографии фиксируют только событие, а не временной промежуток, подтверждающий длительность неисполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах факт длительного не произведения аварийных работы по устранению течей, а также не принятия мер по устранению наледей, образовавшейся из-за аварии на подземной коммуникации, не подтвержден доказательствами.

Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации г. Шахты в связи с тем, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения дела судьей Шахтинского городского суда жалобы не истек. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление № 1504 по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, о привлечении директора филиала «Шахтинский ГУП РО «УРСВ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело - в административную комиссию Администрации г. Шахты.

Судья Л.Н. Черепанова