Дело № 5-831/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО Вест плюс, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу – 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2019 года ООО Вест плюс уведомило территориальный орган федерального органа в сфере миграции о том, что 18.12.2018 года заключило трудовой договор с иностранным гражданином- гражданской республики Таджикистан ХХХ 

По результатам административного расследования 29 мая 2019 года в отношении ООО Вест Плюс составлен административный протокол № 60/ю от 29 мая 2019 года по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области от 29 мая 2019 года материалы дела переданы для рассмотрения в суд Ленинградского района Калининграда. 

Защитники лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Так, суду пояснили, что трудовой договор заключен с гражданкой Таджикистан ХХХ 18.02.2019 года. Уведомление о заключении трудового договора было направлено в орган иммиграционного контроля заказным письмом 20.02.2019 г., т.е. в установленный законом трехдневный срок. Дата заключения договора 18.12.2018 года была проставлена в уведомлении ошибочно.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, при принятии от ООО Вест плюс уведомления о заключении18 декабря 2018 г. трудового договора с гражданкой Таджикистан ХХХ, отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области был установлен факт пропуска срока, установленного ч. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан срока для подачи данного уведомления. 

Между тем, в ходе судебного следствия было установлено, что фактически трудовой договор заключен 18 февраля 2019 года. 

Так, при трудоустройстве ХХХ работодателю ООО Вест плюс были предоставлены следующие документы:

паспорт гражданина Таджикистана TJK 400010809.

миграционная карта №2009584 от 13.10.2018 г.,

регистрация по месту пребывания от 12.01.2019 г.

патент на право работы в Российской Федерации серия 39 №1800073232,

трудовая книжка серии ТК -V № 5352840, заполненная 06.12.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Зерет» (ООО «Зерет»), дата увольнения от предыдущего работодателя 10.01.2019 года,

страховое свидетельство Пенсионного фонда РФ 204-181-962-36.

После заключения трудового договора 18.02.2019 года с ХХХ, на основании Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 20.02.2019 года, было направлено уведомление в УВМ УМВД России по Калининградской области о приеме на работу иностранного гражданина, с приложением полного пакета документов, в отом числе с данными о регистрации по месту пребывания от 12.01.2019г.

Уведомление было отправлено ценным письмом с описью (Квитанция №277595 от 20.02.2019 года). 

Факт того, что дата заключения трудового договора с иностранным гражданином 18.12.2018 г. указано ошибочно, подтверждается тем, что в уведомлении указана дата регистрации по месту пребывания ХХХ - 12.01.2019 г. Если бы договор заключался в декабре 2018 года (18 декабря) как указано в уведомлении, ООО «Вест плюс» не могло располагать сведениями о наличии у иностранного гражданина регистрации по месту пребывания зарегистрированное миграционной службой январем 2019 года (12 января). 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически трудовой договор заключён с иностранным гражданином 18.02.2019 года, однако в уведомлении о заключении трудового договора, направленном в отдел иммиграционного учета заказным письмом 20.02.2019 г., указана ошибочная дата заключения договора - 18.12.2018 г. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным и считается оконченным в момент уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Таким образом, в действиях ООО Вест плюс формально усматривается состав админстративного правонарушения. Правонарушение совершено по неосторожности в форме небрежности.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ООО Вест плюс правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ООО Вест плюс от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Вест плюс по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дорошенко О.Л.