Дело № 12-43/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 апреля 2017 года г. Никольск 

судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххххххх, проживающей по адресу: Хххххххххххх, на постановление заместителя начальника Департамента финансов области от ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов области от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 директор БУСО Вологодской области «Хххххххххххх», председатель единой постоянно действующей комиссии по определению поставщиков на закупку товаров, работ, услуг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ. ФИО1 за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, директором бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Хххххххххххх» ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ утверждена документация на оказание услуг по организации авиаперелета организованных групп детей, находящихся в трудной жизненной ситуации к месту отдыха и обратно в которой:

в нарушение пункта 1 части 6 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) не содержится информация о дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке и предоставления обеспечения исполнения контракта, в части отсутствия платежных реквизитов для перечисления денежных средств,

в нарушение пункта 2 части 6 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, поскольку, для определения обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком не использовалась информация, необходимая для применения метода сопоставимых рыночных цен (айализа рынка), определенная частью 5 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с последующими изменениями),

в нарушение пункта 8 части 6 статьи 83 Федерального закона от 5 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) отсутствует информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая наличие в ее действиях состава административного правонарушения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что документация составлена с учетом требований, предусмотренных статьями 22 и 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части наличия информации о дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок, размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке и исполнения контракта (в части отсутствия в законодательстве обязанности указывания платежных реквизитов для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и исполнения контракта в документации), а также наличия обоснования начальной (максимальной) цены контракта в документации, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Считает, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилась, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Указала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области «Хххххххххххх» проведен запрос предложений на оказание услуг по организации авиаперелета организованных групп детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к месту отдыха и обратно (извещение № ХХ размещено на официальном сайте ХХ.ХХ.ХХХХ).

Документацией о проведении запроса предложений на оказание услуг по организации авиаперелета организованных групп детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к месту отдыха и обратно, утвержденной директором БУ СО ВО «Хххххххххххх» ФИО1 и размещенной в единой информационной системе ХХ.ХХ.ХХХХ установлено, в том числе, следующее:

место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов этим заявкам - Хххххххххххх (пункт 31 раздела I «Информационная карта» документации);

место, дата и время рассмотрения и оценки заявок (оглашения лучших условий исполнения контракта) - Хххххххххххх (пункт 32 раздела I «Информационная карта» документации);

порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - способ обеспечения заявки (банковская гарантия или внесение денежных средств) определяется участником закупки самостоятельно. В случае предоставления обеспечения заявки участником закупки внесением денежных средств, денежные средства перечисляются на счет заказчика, указанный в п.40 раздела I «Информационная карта» документации;

срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта - до подписания контракта победитель или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя от подписания контракта, предоставляет обеспечение исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в п.40 раздела I «Информационная карта» документации;

платежные реквизиты для перечисления денежных средств для обеспечения заявки и обеспечения исполнения контракта (пункт 40 раздела I «Информационная карта» документации) - информация отсутствуют;

информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта (пункт 41 раздела I «Информационная карта» документации) - информация отсутствует;

В соответствии с разделом III «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» документации о проведении запроса предложений на оказание услуг по организации авиаперелета организованных групп детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к месту отдыха и обратно (закупка № ХХ):

используемый метод определения начальной (максимальной) цены контракта: метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), п.1 4.1 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ;

начальная (максимальная) цена контракта определена на основании одного Коммерческого предложения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 6 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать, помимо прочего:

информацию, указанную в части 4 статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), в том числе информацию предусмотренную пунктами 4, 7 и 8 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), а именно дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок, порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта;

наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

-информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса предложений должен подписать контракт, условия признания победителя запроса предложений уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

Согласно части 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанный методов.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного ФИО1, принимая во внимание тот факт, что данное правонарушение совершено не умышленно, какой-либо опасности, либо существенной угрозы опасности общественным отношениям ее действия не представляют, тяжких последствий от данных действий не наступило, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника Департамента финансов области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Департамента финансов области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова