Дело № 12-455/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб. 208),

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк»,

установил:

названным постановлением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» по факту обращения ФИО1

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель жалобы просит его отменить. Указывает, что в деянии Общества усматривается состав административного правонарушения.

Заявитель жалобы в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.14Кодекса предусмотрена ответственность занеисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, 

ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. В обосновании своих требований заявитель указывает, что является взыскателем по исполнительному листу [ № ] о взыскании денежных средств в размере 485361,12 рублей в отношении должника ООО «Новый Дом». Должником открыт счет в АО «Райффайзенбанк» Филиал «Поволжский». ФИО1 исполнительный лист предъявлен на исполнение в АО «Райффайзенбанк» Филиал «Поволжский», однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства взыскателю не поступали.

Из предоставленных АО «Райффайзенбанк» документов следует, что в соответствии с Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] прием и первичная обработка всей входящей корреспонденции, в том числе поступающей от органов государственной власти, их территориальных органов осуществляется только по месту нахождения, в том числе Филиала «Поволжский» АО «Райффайзенбанк».

На основании Положения о Филиале «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» в г. Н. Новгороде Филиал «Поволжский» АО «Райффайзенбанк» создан по решению Наблюдательного совета Банка в соответствии с Уставом Банка. Филиал является обособленным подразделением Банка, расположенным вне его места нахождения и осуществляющим от его имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензиями Банка России, выданными Банку. Филиал не является юридическим лицом, совершает банковские операции, заключает договоры от имени Банка на основании настоящего Положения. Банк несет ответственность по обязательствам Филиала, а также все риски возможных убытков, связанных сего деятельностью.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его места нахождения и осуществляющее все его функции или часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, так как Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Вывод должностного лица о том, что филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения верен, однако, при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены следующие моменты.

Как следует из заявления от [ 00.00.0000 ] , ФИО1 просит привлечь к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ именно АО «Райффайзен Банк», а не филиал. Данному факту надлежащая оценка при рассмотрении дела должностным лицом дана не была.

Данный факт должностным лицом при вынесении акта по делу не учитывался, оценка не давалась. Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, следует отменить, что КоАП РФ установлено, что в случает отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится определения, а не как в данном случае постановление. Постановление по делу выносится, в соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ, в двух случаях – при назначении административного наказания и при прекращении производства по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.