РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2 - 819/2017

г. Зима

07 сентября 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что ФИО3 на основании заявления от **.**.**, поданного в ПАО Сбербанк, получил международную банковскую карту Visa-Electron №. Для учета операций по карте был открыт счет №. Кроме того, при получении банковской карты ФИО3 ознакомился с условиями использования международных карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Условия и тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и подразделениях Банка, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ получение ФИО3 международной банковской карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru, а так же представлены в приложении к заявлению. Согласно п. 2.1, 2.4 Условий Банковская карта («Карта») - дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя. Возможность получения товара или услуги определяется наличием логотипа международной платежной системы. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает Клиенту Счет. Банк имеет право списывать со Счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1, 3.2 Условий). Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета (ст. 846 ГК РФ) осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 5.1 Условий в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. **.**.** на счет № карты Visa-Electron № было поступление денежных средств в сумме 117980,00 руб., остаток собственных средств составил 117980,00 рублей. **.**.**. со счета № карты Visa-Electron № были совершены расходные операции на сумму 14300,00 руб., 68500,00 руб. и 34000,00 руб. (согласно отчету по счету карты за период с **.**.**. по **.**.**.) Данные расходные операции были проведены по счету № открытом в ДО 8586/0244 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк, по причине наличия определенных особенностей в ведении карточных счетов: операции, как приходные, так и расходные совершенные с использованием карты проводятся по счету через три банковских дня с момента их фактического совершения, только **.**.** (согласно отчету о всех операциях за период с **.**.** по **.**.**, строки 687, 689 и 691 отчета). **.**.** ПАО Сбербанк исполняя требование постановление судебного пристава исполнителя Зиминского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № о взыскании денежных средств от **.**.**, списал со счета № открытом в ДО 8586/0244 Иркутского отделения № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 109011,86 руб. При этом расходные операции, совершенные ФИО3 **.**.** в сумме 116800,00 руб. были проведены по счету, после исполнения банком постановлений судебного пристава, т.е. при балансе счета 8968,14 руб. **.**.** ПАО Сбербанк из своих денежных средств восстановил баланс счета № в сумме 107781,14 рублей, поскольку остаток счета может быть либо положительным, либо равным нулю. Таким образом, после отражения на счете всех расходных операций по карте, совершенных ФИО3 образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 107781,14 руб. Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных Комитетом ПАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу, Протокол № § 2 от **.**.** № установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты Visa-Electron: плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен определен в размере 40 % годовых. В соответствии с п. 4.9 условий задолженность, возникающая при совершении Держателем операций но Карте в сумме, превышающей остаток на Счете; погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности:

- на возмещение плат, предусмотренных Тарифами банка;

- на возмещение платы за несвоевременное погашение овердрафта;

- на возмещение платы за превышение размера разрешенного овердрафта;

- на погашение просроченных процентов за разрешенный овердрафт;

- на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; Зачисленные **.**.** 28300,00 руб. (проведены по счету **.**.**) согласно п. 4.9 условий были зачислены в погашение платы за возникший овердрафт за **.**.** (1 день) в сумме 118,12 руб. и погашение самой задолженности по счету в сумме 28181,88 руб. За период с **.**.** по **.**.** на долг по овердрафту в сумме 90762,59 руб. начислены проценты в сумме 81012,22 руб. Таким образом по состоянию на **.**.** размер полной задолженности по карте составляет 170574,81 руб., в том числе: - 90762,59 руб. - просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту; - 79812,22 руб. - плата за возникший овердрафт за период с **.**.** по **.**.** с учетом погашений в сумме 100,00 руб. **.**.** и 1100,00 руб. **.**.**. **.**.** ПАО Сбербанк обратился на судебный участок № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 указанной выше задолженности. Вынесенный **.**.** судебный приказ № был отменен **.**.** по возражениям должника. Сообщает о зарегистрированной **.**.** новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением **.**.** в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП - 

<

***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по международной банковской карте Visa-Electron №, по счету № в размере 170 574,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4611,50 рублей.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности № от **.**.**, исковые требований поддержал, уточнив, что от требований о взыскании с ответчика платы за возникший овердрафт в сумме 79812,22 руб. отказывается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк России», ФИО3 была выдана международная банковская карта Visa-Electron №, а также открыт счет №. При оформлении указанной банковской карты ФИО3 был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в тексте заявления.

В соответствии с п. 3.5, 3.8 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк России, клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

Согласно п. 5.1 данных условий в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счету. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Согласно п. п. 1.1, 3.1 условий использования карт ПАО Сбербанк России, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк открывает клиенту счет.

Согласно п. 3.9 условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счету, по которому овердрафт не предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке.

В соответствии с п. 4.6 условий при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Протоколом № § 2 от **.**.** № установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты Visa-Electron: плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафт не установлен, определен в размере 40% годовых.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк России.

**.**.** на счет № карты Visa-Electron № поступили денежные средства в сумме 117980,00 руб., остаток собственных средств составил 117980,00 рублей. В соответствии с отчетом по счету карты, отчетом о всех операциях за период с **.**.** по **.**.** ФИО3 были совершены расходные операции на сумму 14300,00 руб., 68500,00 руб. и 34000,00 руб.

**.**.** ПАО Сбербанк, исполняя требование постановления судебного пристава исполнителя Зиминского РОСП по исполнительному производству № о взыскании денежных средств от **.**.**, списал со счета № денежные средства в сумме 109011,86 руб. При этом расходные операции, совершенные ФИО3 **.**.** в сумме 116800,00 руб. были проведены по счету, после исполнения банком постановлений судебного пристава, т.е. при балансе счета 8968,14 руб.

**.**.** ПАО Сбербанк из своих денежных средств восстановил баланс счета № в сумме 107781,14 рублей. Таким образом, после отражения на счете всех расходных операций по карте, совершенных ФИО3 образовался неразрешенный овердрафт и возникла задолженность в размере 107781,14 руб.

По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по карте составляет 170574,81 руб., в том числе: - 90762,59 руб. - просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту; - 79812,22 руб. - плата за возникший овердрафт за период с **.**.** по **.**.** с учетом погашений в сумме 100 руб. **.**.** и 1100 руб. **.**.**. 

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, принимая во внимание признание уточненного иска ответчиком ФИО3, суд находит уточненные исковые требования законными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4611,50 руб., по квитанциям от **.**.** и от **.**.**.

Поэтому с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2922,88 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям. Согласно ст. 333.19 ч.1 п.1) НК РФ (От суммы 90762,59 руб.; 20000 = 800 руб.; От 70762,59 *3% = 2122,88+800+2922,88 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности, а также расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по неразрешенному овердрафту по международной банковской карте Visa-Electron №, счет № в размере - 90762,59 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2922 (две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 88 коп. Всего в сумме - 93685 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 47 коп.

В части взыскания с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» платы за возникший овердрафт в сумме 79812(семьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать)руб. 22 коп. прекратить в связи с отказом представителя истца от данной части требований.

Разъяснить истцу, что в связи с прекращением в этой части, а именно о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» платы за возникший овердрафт в сумме 79812(семьдесят девять тысяч восемьсот двенадцать)руб. 22 коп., он лишается права повторного обращением в суд по данному спору

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода