№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года город Королев Московской области 

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., с участием ФИО1, его защитника Максюковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> МССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ФИО2 УВМД России по г.о. Королев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно, произвел остановку и стоянку на пересечении проезжих частей, тем самым создавая препятствия для движения других транспортных средств, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

Данное постановление, вынесенное начальником отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в Королевский городской суд Московской области.

В обосновании доводов жалобы на указанное постановление в судебном заседании ФИО1 указал, что с постановлением ОГИБДД не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при ознакомлении с материалами административного дела отсутствовали фотовидеофиксация нарушения, имелись пустые бланки подотчетных документов, что свидетельствует о недоказанности совершения им административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно абз. 7 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением положений ч.4 ст.12.19 КоАП РФ;

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ФИО2 А.С. выявил, что неустановленный водитель автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила остановки либо стоянки на пересечении проезжих частей;

Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, был передан на специализированную стоянку ООО «Европа Групп»;

Представленными по запросу суда материалами фото-фиксации и видеозаписи, из которых усматривается, что автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел остановку и стоянку на пересечении проезжих частей, чем создал препятствия для движения транспортных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя об отсутствии материалов фотовидеофиксации нарушения, является необоснованной, поскольку суду представлены указанные материалы, кроме того законом предусмотрено вручение владельцу транспортного средства копии протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства (пункт 8 ст. 27.13 КоАП РФ), что и было сделано должностным лицом.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного нарушения должностным лицом вынесен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении по правилам ст. ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, получил копию постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что объективно подтверждается его подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не представлено.

Доводы заявителя об обнаружении им в материалах дела пустых бланков подотчетных документов, не является основанием для признания постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ незаконным.

Таким образом, изучив имеющиеся в административном материале доказательства, должностное лицо оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, посчитав указанные доказательства достаточными для вынесения решения по делу. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление №, вынесенное начальником отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колесникова Т.А.