Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Б. ВТБ (ПАО) обратилось в Колыванский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно доводам истца, в соответствии с условиями кредитного договора от «ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 146 860 на срок 182 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В силу п. 5.1 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В силу п. 3.9 индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 14 322,41 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между истцом и ФИО2. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Согласно п. 1 ст. 77 жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно перестали вносить платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела № была взыскана с ответчиков Виль задолженность по кредитному договору в общей сумме 565 735,58 рублей.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80 %, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно в размере 960 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности».

Просят суд: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирска) область, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определи начальную, продажную цену в размере 960 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель Б. ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею в Б. ВТБ 24 был заключен кредитный договор. Он был целевым, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: НСО, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, "б", 

<

адрес>.

Данное жилое помещение является для неё единственным жилым помещением, у неё имеются двое несовершеннолетних детей, которые также зарегистрированы в данной квартире. Часть денежных средств за кредит они оплачивали с заработной платы, а часть была погашена средствами материнского капитала в сумме 433 026 рублей, 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ году возникли проблемы с работой, Б. на уступки не пошел. ДД.ММ.ГГГГ Колыванский районный суд вынес решение по иску Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, растяжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которым удовлетворил требования Б. ВТБ (ПАО) частично, взысканную сумму долга, в остальной части иска было отказано. В настоящее время с них взыскивают задолженность по исполнительному листу и ими уже погашена задолженность в размере 62 181 рубль 32 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором они проживают вместе с несовершеннолетними детьми. В настоящее время задолженность по кредитному договору они оплачивают. В случае удовлетворения исковых требований они останутся без жилья, и на денежные средства, оставшиеся от реализации имущества, жилое помещение они себе приобрести не смогут. Большая часть задолженности ими уже погашена. 

Представитель администрации 

<

адрес> отдела опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимо принять во внимание, что при приобретении квартиры Виль использовали материнский капитал, и в настоящее время с них взыскивается задолженность по исполнительному листу. После погашения задолженности им необходимо будет зарегистрировать и выделить доли в квартире несовершеннолетним детям, так как был использован материнский капитал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 146 860 на срок 182 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформлен одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен между истцом и ФИО2.

Согласно ответа на запрос Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) поступило заявление из ГАУ НСО "МФЦ" 

<

адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ФИО1 на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 433 026 рублей 00 копеек были перечислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет филиала № Б. ВТБ (ПАО) 

<

адрес>.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 424 835 рублей 30 копеек поступили в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Колыванского районного суда 

<

адрес> была взыскана с ответчиков Виль задолженность по кредитному договору в общей сумме 565 735,58 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН Правообладателями квартиры по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> являются ФИО2, ФИО1, - совместная собственность.

Обналиченный материнский капитал на общую сумму 424 835 рублей 30 копеек был потрачен на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займа) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Как следует из подпункта «а» пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

По окончании указанного срока у несовершеннолетних детей может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения какой - либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. 

Из материалов дела видно, что истец просит обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 960 000,00 рублей, а остаток задолженности составляет 510 982 рубля 94 копейки, предмет залога не утрачен.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального Закона" Об ипотеке (залоге) недвижимости" -обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. п. 1, 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Б. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, поскольку стоимость заложенного имущества значительно превышает размер имущественных притязаний Б., допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства было незначительным, а размер требований Б. явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, при этом не было представлено доказательств того, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору, допущенного ответчиками, для Б. были значительными. Из пояснений ответчиков следует, что у них имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств - отсутствие работы. После принятия решения судом кредит погашается ответчиком путем удержания 50 % с его заработной платы. При этом данная сумма превышает, установленный ранее ежемесячный платеж. Таким образом, и после принятия судом решения о взыскании всей суммы долга досрочно ответчики от выплаты суммы займа не отказываются, ими были произведены платежи в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Б. ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков