ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№...

г. Уфа 14 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

15 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 направлены в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его изменить, приводя доводы об его незаконности. 

ИП ФИО3, представитель Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 г. при составлении должностным лицом ФИО2. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, он не участвовал, а участвовала по ходатайству последнего (л.д. 8) Брежнева Т.Ю. на основании доверенности №... от 17 января 2020 г. (л.д. 9).

В судебном заседании суда первой инстанции 16 июля 2020 г. ИП ФИО3 и его защитник Брежнева Т.Ю. не участвовали. Дело было рассмотрено по существу судьей районного суда в отсутствие ИП ФИО3 и допущенного к участию в деле защитника.

Данных о надлежащем извещении защитника ИП ФИО3 Брежневой Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ИП ФИО3 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Насырова Л.И.