№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

подсудимой ФИО10, 

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 приговором мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением определенных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставлена на учет филиала по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО10 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО10 являясь лицом, имеющем судимость за совершение преступления с применением насилия, в период времени с 2 часов 0 минут до 6 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения физической боли нанесла не менее 2-х ударов руками и ногами ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО10 причинила ФИО1 физическую боль.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину признала полностью, показания давать отказалась.

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06:04 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району от ФИО2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО10 нанесла побои, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району зарегистрировано сообщение от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> происходит конфликт (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес>. Осмотром установлено, что кафе-бар располагался 

<

адрес>, здание одноэтажное, деревянное. В юго-западном углу здания располагался тамбур-вход в помещение бара. К тамбуру и к западной стене здания бара прилегала сколоченная из досок площадка. Почва вокруг здания грунтовая, песок. В ходе осмотра применена фотосъемка (л.д. 8-11).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, она проживает в 

<

адрес>, периодически приезжает в гости в 

<

адрес> к двоюродной сестре ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она приехала в отпуск в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она с семьей отмечала день рождения у дочери ФИО5, они немного выпили спиртное. Около 2 часов 0 минут они решили продолжить отдыхать и съездить в 

<

адрес>. Они сидели своей компанией за одним столом. В баре было много посетителей. Когда они сидели за столом, к ним неоднократно подходила какая-то девушка с 

<

адрес>. Позже она узнала, что ее зовут ФИО10, которая постоянно подходила к их столу и впритирку ходила возле них. Она ей пару раз сделала замечание, чтобы она не подходила к ним и не мешала отдыхать. После чего она отходила от них. Бар работал до 5 утра. После чего хозяйка сообщила, что прозвучит последняя песня, и бар закроется. Она решила продлить работу бара еще на 1 час, заплатив около 1500 рублей. Чтобы все находящиеся там люди остались, необходимо было с каждой компании заплатить указанную сумму, она заплатила за свою компанию. Возле нее также стояла ФИО10, у которой она спросила, не хотят ли они продлить отдых за свою компанию, на что ФИО10 сказала, что не будет ничего платить. Некоторые посетители стали уже выходить. Она сказала ФИО10, что если они не собираются продлевать, то пусть покинут помещение бара. С ФИО10 также стояла какая-то девушка, как она выяснила позже, это была тетя ФИО10 – ФИО4. После их диалога, ФИО10 и ФИО4 схватили ее за волосы и вытащили на улицу. Падала ли она на пол, не помнит, так как все происходило очень быстро. На улице ее свалили с ног, кто именно, она не видела. Когда она упала, ФИО10 и ФИО4 начали ей наносить удары. Как они ей наносили удары, она не знает, так как прикрывала голову. Сколько нанесли ей ударов, она не помнит. После чего ее знакомые, которые находились на улице, растащили ФИО10 и ФИО4 От нанесения ей телесных повреждений она испытала физическую боль. Через некоторое время, придя в себя, она зашла обратно в бар. Ее компания осталась на улице. Она подошла к барной стойке и заказала себе пиво. ФИО10 и ФИО4 тоже зашли в бар и стояли около барной стойки. После чего ФИО10 что-то сказала ей, что именно она не помнит, так как играла музыка. В какой-то момент ее кто-то дернул сзади за волосы, и она упала на пол. От падения она испытала физическую боль. Она полагает, что ее за волосы дернула либо ФИО4, либо ФИО10 После того, как она упала, она сразу же прикрыла голову. Ей кто-то нанес еще 3-4 удара ногой в область всего тела. Она полагает, что удары нанесли ФИО4 и ФИО10 От нанесения ей ударов она также испытала физическую боль. После этого ФИО4 и ФИО10 вышли на улицу. После чего зашел ФИО6, помог ей подняться и присесть на стул. Она, успокоившись, вышла на улицу и присоединилась к своей компании. ФИО10 и ФИО4 она больше не видела. Постояв немного на улице, они тоже уехали по домам (л.д. 36-38).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ днем она со своими родственниками отмечала день рождения дочери в 

<

адрес> у родителей. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить отдохнуть в 

<

адрес>. Вместе с ней поехали двоюродная сестра ФИО1, еще одна сестра ФИО9 и ее муж. Чуть позже к ним подъехали ее знакомые ФИО6 и ФИО7 – ее двоюродный брат. Они все сидели за одним столом и распивали спиртное, слушали музыку. Пока они сидели за столом, к ним неоднократно подходила ФИО10, при этом постоянно задевала их. Они неоднократно ей делали замечания, после чего ФИО10 отходила, но через несколько минут снова подходила. ФИО1 тоже делала неоднократные замечания ФИО10 В какой-то момент она вышла на улицу покурить. Возвращаясь обратно, она увидела, что входная дверь открывается, и из тамбура вываливается толпа людей на улицу. В этой толпе она увидела ФИО1, которая лежала среди толпы. То ли ее вытаскивали, то ли ФИО1 сама упала, она не знает. Она попыталась достать ФИО1 из толпы, но у нее сразу не получилось. Она видела, что ФИО1 по всему телу в область головы, живота, спины наносили удары руками и ногами ФИО10 и ФИО4. При ней они ей ударили более 5 раз. Кто-то из толпы начал разнимать драку, и в этот момент она помогла ФИО1 подняться. После чего они отошли в сторонку. ФИО1 ей сказала, что когда она вышла курить, ФИО1 села за барную стойку, и кто-то ее сзади дернул за волосы, после чего она упала на пол. После этого ее начали за волосы тащить в сторону выхода, но кто ее тащил, ФИО1 не видела. Когда все немного успокоились, ФИО1 с ее телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После звонка ФИО1 еще раз заходила в бар и через некоторое время вышла обратно. Конфликтовала ли она еще там с кем-то, она не знает. Через какое-то время подъехал участковый. В скорую помощь ФИО1 в ту ночь не обращалась. Затем она уехала домой. ФИО1 через несколько дней обратилась в больницу 

<

адрес>, а также прошла судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 45-47).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в 

<

адрес>. С ним также были ее знакомые ФИО5, ее сестры ФИО1, Альбина со своим мужем. Они сидели, распивали спиртное, слушали музыку. В какой-то момент он вышел покурить на улицу. Пока он курил, увидел, что на улицу из бара вываливалась толпа людей. Он сразу подбежал и увидел, что среди толпы лежала ФИО1, которой наносили удары ФИО10 и ФИО4. Куда и сколько раз ей нанесли удары, он не видел. Кто-то из толпы разнял их. ФИО1 зашла обратно в бар. Через какое-то время он зашел в бар и увидел, что ФИО1 лежала на полу у барной стойки, рядом с которой стояли ФИО10 и ФИО4 Что случилось в самом баре, не знает. После чего он помог подняться ФИО1, и они вместе вышли на улицу. ФИО1 сама вызвала полицию (л.д. 49-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в 

<

адрес> у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов утра она поехала со своими знакомыми в 

<

адрес>. Находясь в кафе, они отдыхали, танцевали, употребляли спиртное. Когда она стояла спиной к залу у барной стойки, услышала позади крик девушек, позже выключили музыку. Время было уже около 5 часов утра. Когда она повернулась лицом в сторону зала, то увидела двух девушек, одна из которых была ФИО10, вторая девушка ей была не знакома. Впоследствии она узнала, что ее зовут ФИО1 Кто первый начал конфликт и наносить побои, она не видела. Посетители их стали оттаскивать друг от друга. Затем заведующая кафе их прогнала на улицу, где конфликт между ними продолжился. Она через минут 5 тоже вышла на улицу и попыталась их разнять. Помнит, что ФИО10 нанесла не менее трех ударов ладонью ФИО1, но куда именно, она не видела. Они обе размахивали руками и ругались словесно в адрес друг друга. После чего она позвонила в службу спасения 112, сообщила о случившемся и уехала домой (л.д. 73-74).

На основании приговора мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 осуждена за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности на основании ст. 53 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО10 в период времени с 3 часов 0 минут по 5 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес> причинила ФИО8 телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-18).

Также в судебном заседании исследовано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32), которое с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного ФИО10 обвинения не имеет доказательственного значения по уголовному делу. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления. 

За основу приговора суд берет показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, сведения, содержащиеся в протоколе проведенного следственного действия, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, обстоятельства преступления, совершенного ФИО10, и ее вина подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1, из которых также следуют сведения о конкретных преступных действиях ФИО10 При этом показания ФИО1 указывают на то, что в результате совершенных подсудимой действий она испытала физическую боль. 

Показания ФИО10 и обстоятельства совершенного ею преступления объективно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с ФИО1 находилась в 

<

адрес> и видела, как ФИО1 по всему телу руками и ногами ФИО10 наносила удары; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с друзьями находился в 

<

адрес> и видел на улице, как ФИО1 наносила удары ФИО10; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 5 часов утра, она видела, как между ФИО10 и ФИО1 возник конфликт, в результате чего ФИО10 нанесла несколько ударов ладонью ФИО1

При этом суд отмечает, что все изложенные выше сведения согласуются с протоколом следственного действия, проведенного на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

При этом на момент совершения деяния, в котором ФИО10 обвиняется по настоящему уголовному делу, она имела неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности ФИО10 к преступлению и ее виновности. 

Органом предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, совершил следующие процессуальные действия: исключил из обвинения сведения о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в период совершения деяния, исключил ранее предъявленные ей последствия совершения преступления и, соответственно, изложил предъявленное ФИО10 обвинение в редакции, которая улучшает положение подсудимой. В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. Подсудимая ФИО10, ее защитник Сухолуцкая О.А. правовую квалификацию действий ФИО10 и совершенные государственным обвинителем процессуальные действия не оспорили. 

Оценив позиции участников процесса, суд приходит к убеждению о том, что совершенное ФИО10 деяние обладает всеми признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Принятые государственным обвинителем процессуальные решения об изменении обвинения следует признать обоснованными, так как они соответствуют обстоятельствам уголовного дела, согласуются с исследованными судом показаниями, протоколом следственного действия. 

Так как суд не является органом уголовного преследования и связан с позицией государственного обвинителя, который принимает решение об улучшении положения подсудимой, а также учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд соглашается с произведенными прокурором процессуальными действиями.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом с учетом указанных фактов. 

Учитывая, что ФИО10 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования, сведения о которой следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, а также ее возраст, состояние ее здоровья и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни лиц, с которыми она проживает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО10 в содеянном, признание ею своей вины, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. 

Поскольку ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО10 наказания в виде ограничения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимой ограничения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО10 и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО10 ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд считает необходимым в период отбывания ограничения свободы установить ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО10 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает, государственный обвинитель в судебном заседании сведения о совершении подсудимой преступления в состоянии опьянения из предъявленного обвинения исключил. 

Поскольку ФИО10 совершила преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО10 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, неотбытой части наказания приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать степени общественной опасности преступления, личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется, мера пресечения в отношении ФИО10 не избиралась. 

В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи ФИО10 вознаграждение в размере 5596 рублей 20 копеек. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, о ее семейном положении и состоянии ее здоровья, суд с учетом установленных сведений об имущественном положении ФИО10 и наличия у нее малолетнего ребенка на иждивении полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО10 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО10 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую ФИО10 часть наказания по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО10 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО10 на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 5596 рублей 20 копеек, выплаченного адвокату Сухолуцкой О.А. в связи с осуществлением защиты ФИО10 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.