№12-156/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства ООО «Импокар», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Северо-западная, 

<

адрес>, В/1 (№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: 210 км 746 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Буинск-Ульяновск» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2017 г №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», а также путевым листом, а также платежными поручениями по договору аренды от ООО «Импокар-Транс». 

От генерального директора ООО «Импокар» в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН в суд также поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При этом в заявлении также указано, что должностное лицо административного органа просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку заявителем суду не представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований. 

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства Вольво 

<

данные изъяты> тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, привлечен собственник ООО «Импокар». 

Вместе с тем, из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что ООО «Импокар» (арендодатель) передало транспортное средство Вольво FМ-TRUCK 4х2 тягач седельный государственный регистрационный знак № (С№) в аренду ООО «Импокар-Транс» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.2.4 договора указано, что арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

В подтверждение передачи транспортного средства ООО «Импокар-Транс» суду представлены копии документов (трудовой договор о принятии ООО «Импокар-Транс» на работу водителем ФИО3; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Импокар-Транс» водителю ФИО3 на транспортировку груза на автомобиле 

<

данные изъяты> тягач седельный государственный регистрационный знак №, платежные поручения о внесении ООО «Импокар-Транс» платы по договору аренды указанного транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства освобождения собственника ООО «Импокар» от административной ответственности, предусмотренные ст.2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Импокар», расположенное по адресу: 

<

адрес> (№), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья: С.Н. Чебукина