Дело № 2-595-21

УИД: 42RS0006-01-2021-001229-71

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июня 2021 года 

гражданское дело № 2-595-21 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 62 500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 62 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 72 345,43 руб., а именно: просроченный основной долг 62 345,84 руб.; начисленные проценты 8 938,85 руб.; штрафы и неустойки 859,39 руб.; несанкционированный перерасход 201,35 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно просительной части искового заявления просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 62 345,84 руб.; начисленные проценты - 8 938,85 руб.; штрафы и неустойки - 859,39 руб.; несанкционированный перерасход - 201,35 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 2 364,32 руб. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 06.09.2019г. (л.д. 44), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 54), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52, 55), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №*** (л.д. 30 об.- 31).

Договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. 

Согласно Договору потребительского кредита, лимит кредитования 50 000,00 рублей, изменение лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном п.18 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка – 24,49% годовых.

Согласно п. 6 Договора, погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (л.д. 31).

Согласно п.19 Договора, при выпуске заемщику выбранной им Кредитной карты 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> заемщику выдается карта Priority Pass, с условиями использования которой Заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 31 об.).

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка составляет 39,99% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты 1 190,00 рублей (л.д. 32 обр.).

Согласно справке по кредитной карте, уставновленный кредитный лимит 62 500,00 рублей (л.д. 13).

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитной карте № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.03.2021г. составляет 72 345,43 рублей, в том числе: основной долг – 62 345,84 рублей, проценты за период с 24.08.2017г. по 12.10.2020г. – 8 938,85 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. – 357,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга за период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. – 501,53 рублей, несанкционированный перерасход (ОТ) – 201,35 рублей (л.д. 12).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.02.2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 31).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с условиями договора ответчик была ознакомлена и полностью согласна при заключении договора кредитования. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме - взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.03.2021г. в размере 72 345,43 рублей, в том числе: основной долг – 62 345,84 рублей, проценты за период с 24.08.2017г. по 12.10.2020г. – 8 938,85 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. – 357,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга за период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. – 501,53 рублей, несанкционированный перерасход (ОТ) – 201,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 185,18 рублей, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 1 179,14 рублей, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,32 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: 107078, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП:775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.07.2002 года за ОГРН: 

<

***>,

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.03.2021г. в размере 72 345,43 рублей, в том числе: основной долг – 62 345,84 рублей, проценты за период с 24.08.2017г. по 12.10.2020г. – 8 938,85 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. – 357,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга за период с 14.07.2020г. по 12.10.2020г. – 501,53 рублей, несанкционированный перерасход (ОТ) – 201,35 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий: