Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-12-49/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «СЕЛТОС» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЕЛТОС», 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 января 2025 года ООО «СЕЛТОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 883,84 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

С выводами судьи не согласился защитник ООО «СЕЛТОС» ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события совершенного административного правонарушения, ссылаясь на принадлежность товара, явившегося предметом административного правонарушения, другому лицу – ООО «Пласт Трейд ДВ».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав доводы защитника ООО «СЕЛТОС» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям; пояснения представителя ООО «Пласт Трейд ДВ» ФИО2, утверждавшей о принадлежности товаров, явившихся предметом административного правонарушения, представляемому ею юридическому лицу, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и другие сведения, необходимых для таможенных целей.

На основании части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2024 года в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес> генеральным директором ООО «СЕЛТОС» ФИО3 подана декларация на товары (далее - ДТ), корой был присвоен регистрационный № 10009100/010724/5039479, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «Sendai Trader» по коносаменту № HASLC08240500651 в контейнере № SKHU8102698, страна отправления – Гонконг.

На основании поручения на таможенный досмотр № 10702030/030724/105267 был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ № 10009100/010724/5039479, и составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10702030/090724/105267. По результатам таможенного досмотра выявлены незадекларированные товары, а именно: 

- шестерня мототехники, б/у, 1 штука, вес нетто - 0,36 кг.;

- подножка мотоцикла, б/у - 2 штуки, вес нетто - 1,5 кг.;

- бочка глушителя (глушитель мототехники), б/у, 1 штука, вес нетто - 2,28 кг.;

- коллектор мотоцикла с креплениями (коллектор системы выпуска отработавших газов двигателя мототехники), б/у, 1 штука, вес нетто - 7,28 кг.;

- прокладка глушителя (прокладка системы выпуска отработавших газов двигателя мототехники), без следов эксплуатации, 1 штука, вес нетто - 0,01 кг.;

- личинка замка, без следов эксплуатации, 1 комплект, состоящий из 2-х личинок и комплектующих к ним, вес нетто - 0,12 кг.

Таким образом, ООО «СЕЛТОС», являясь декларантом, нарушило требования статей 104, 105 ТК ЕАЭС, что послужило основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ООО «СЕЛТОС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт совершения ООО «СЕЛТОС» вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №10702000-1557/2024 от 18 октября 2024 года; копией декларации на товары с приложенными к ней документами, в том числе судовым коносаментом; актом таможенного досмотра №10702030/090/724/105267 от 9 июля 2024 года; заключением эксперта №12410007/0022814 от 2 октября 2024 года и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы защитника ООО «СЕЛТОС» как и пояснения представителя ООО «Пласт Трейд ДВ» о принадлежности товаров, явившихся предметом административного правонарушения, ООО «Пласт Трейд ДВ», убедительными не являются.

Как следует из материалов дела, судно «Sendai Trader» прибыло на таможенную территорию Евразийского экономического союза 27 июня 2024 года. Согласно сообщению о прибытии судна партия № 157 (л. 115-116 сообщения) в контейнере № SKHU8102698 прибыла одна партия товара в виде 19 подержанных мотоциклов и запчастей по коносаменту № HASLC08240500651. Какой-либо информации о наличии в контейнере дополнительных запасных частей, не относящихся к перевозимым мотоциклам, указанное сообщение о прибытии судна не содержит.

1 июля 2024 года ООО «СЕЛТОС» подало декларацию на товары №10009100/010724/5039479, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «Sendai Trader», в котором задекларированы 19 мотоциклов, бывших в употреблении, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, прибывших по коносаменту № HASLC08240500651 в контейнере № SKHU8102698.

Таким образом, ООО «СЕЛТОС» задекларировало весь товар, прибывший в контейнере № SKHU8102698.

3 июля 2024 года таможенным органом было выдано поручение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, задекларированных ООО «СЕЛТОС». В тот же день указанной организации направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, который был проведен 9 июля 2024 года.

8 июля 2024 года в таможенный орган поступила декларация на товары № 10702070/080724/3234348, поданная генеральным директором ООО «Пласт Трейд ДВ» ФИО4, в которой были задекларированы: крышка двигателя (картера) мотоцикла, 2 штуки, весом нетто 1,600 кг., ведущая шестерня двигателя мотоцикла, б/у, 1 штука, вес нетто - 1,050 кг.; подножка мотоцикла, б/у - 2 штуки, вес нетто - 1,900 кг.; бочка глушителя мотоцикла, б/у, 1 штука, вес нетто - 6,200 кг.; выхлопная труба глушителя мотоцикла в сборе, б/у, 1 штука, вес нетто - 4,500 кг., поступившее в их адрес в контейнере № SKHU8102698.

Между тем, из видеозаписи хода таможенного досмотра следует, что запасные части, обнаруженные в контейнере № SKHU8102698 в ходе таможенного досмотра, находились в картонных коробках, на которых был указан номер коносамента № HASLC08240500651. Оснований полагать, что товары, поступившие по указанному коносаменту, предназначались для разных юридических лиц, сообщение о прибытии судна не содержало.

При этом декларация на товары, поданная законным представителем ООО «Пласт Трейд ДВ» ФИО4, по наименованиям поступивших товаров, существенно отличалась от фактически обнаруженных в контейнере № SKHU8102698 незадекларированных товаров (отсутствуют указанные в декларации на товары крышки двигателя – 2 штуки, выхлопная труба глушителя мотоцикла в сборе; имеются неуказанные в декларации выпускной коллектор мотоцикла с прокладкой, личинка замка в комплекте.

При этом задекларированные ООО «Пласт Трейд ДВ» товары существенно отличаются по весу нетто от незадекларированных товаров, фактически обнаруженных в указанном контейнере.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, защитник ООО «СЕЛТОС» последовательно признавал, что запасные части, поступившие совместно с 19 задекларированными ООО «СЕЛТОС» мотоциклами, предназначались именно этой организации и будут ею задекларированы и получены.

В связи с этим доводы о том, что указанные товары принадлежат ООО «Пласт Трейд ДВ», следует расценивать как надуманные с целью избежать административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не допущено нарушений требований законодательства и при назначении ООО «СЕЛТОС» административного наказания.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «СЕЛТОС» с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЕЛТОС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЕЛТОС» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи