Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 июля 2021 года 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В., 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ФИО3, помощника прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 2-е 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 2-е Рождественское, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором 

<

адрес> Аксёновым М.М. направлено в Фатежский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находившегося в здании Фатежского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в суде с целью формирования доказательств невиновности ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 43 минут до 17 часов 46 минут ФИО2, являясь потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при рассмотрении председательствующим судьей ФИО4 в зале судебного заседания Фатежского районного суда 

<

адрес>, в ходе допроса в качестве потерпевшего, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести суд в заблуждения относительно обстоятельств совершения ФИО6 преступлений, и формирования доказательств его невиновности, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и освобождения от уголовной ответственности виновного лица, сообщил суду недостоверные сведения и дал заведомо ложные показания, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим родным братом ФИО6 и двоюродным братом ФИО5 распивали спиртные напитки в прихожей комнате его дома, после того, как он вышел во двор и вернулся в дом, он подошел к ФИО6, который в этот момент развернулся к нему лицом и находился на расстоянии примерно 1 метра, держа в руке на уровне живота нож, которым резал продукты, в этот момент его «качнуло» в сторону ФИО6, в результате чего клинок ножа в его руке попал в область его живота и причинил ему ножевое ранение, при этом сам ФИО6 удар ножом ему не наносил, и после ранения пытался остановить кровь, в этот вечер конфликтов и споров между ними тремя не происходило, убийством никто друг другу не угрожал и на руках между собой они не боролись. Свои показания, данные на предварительном следствии, отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Постановляя данный приговор, суд показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, оценил как не достоверные и несоответствующие действительности, а показания, данные в ходе предварительного расследования признаны достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 307 УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Его защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании с позицией подзащитного полностью согласилась. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора района ФИО8 полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в обвинительном заключении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому действия подсудимого ФИО2, который будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные показания, сообщив о непричастности ФИО6 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде. 

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается в соответствии с п. «и» ч. 1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании детей своей сожительницы - несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которыми проживает, тот факт, что он ранее не судим, состояние его здоровья, а потому в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и находится в трудоспособном возрасте, а также с учетом полного признания подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, и отсутствием у него отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания не имеется, а наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде обязательных работ, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: подписку ФИО2 о предупреждении потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован: 

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Феоктистов

Пом. судьи ФИО12