ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Караваева А.И., представившего удостоверение № от 17 февраля 2014 года и ордер № от 7 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года в 16 часов 54 минуты ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества - товара, принадлежащего АО ТД «

<

данные изъяты>», осуществляя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба АО ТД «

<

данные изъяты>» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала указанного магазина бутылку коньяка «Российский» емкостью 0,25 л стоимостью 157 рублей 14 копеек и бутылку коньяка «Золотой Резерв» емкостью 0,25 л стоимостью 162 рубля 88 копеек общей стоимостью 320 рублей 02 копейки, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>». После этого, пройдя мимо кассы и не оплатив товар, ФИО1 с похищенным товаром пошел к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром указанного магазина ФИО6, которая попросила ФИО1 оплатить товар. Однако ФИО1, понимая, что о его преступных действиях стало известно, проигнорировал данное обстоятельство и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования ФИО6, 20 декабря 2017 года в 16 часов 57 минут с похищенным имуществом покинул место преступления, причинив АО ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 320 рублей 02 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Караваев А.И.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО8 представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, назначив подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу: актом ревизии (л.д. 8-14), протоколами осмотров места происшествия (л.д. 15-17, 18-20), видеозаписью на СД-диске (л.д. 24), распиской о получении от дознавателя похищенной бутылки коньяка «Российский» (л.д. 26), показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 34-37), свидетелей ФИО9 (л.д. 42-45), ФИО6 (л.д. 48-51), ФИО10 (л.д. 52-55), а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 66-70).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности: 1 сентября 2017 года – ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа, 7 декабря 2017 года - постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 79, 95-96), в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82), состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области по категории годности 

<

данные изъяты> (л.д. 84), ст. УУП ПП «Бородинский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, употребляющий наркотики, неработающий, ведущий антиобщественный образ жизни (л.д. 91), по месту жительства ООО «Во-Сток-Сервис» пос. Бородинский характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 92).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 26 декабря 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.104-105).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а ее выводы правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку коньяка «Российский», переданную директору магазина 

<

данные изъяты> ФИО9, - оставить в указанном магазине; диск CD-R, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб и представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.