Дело №

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 24 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя М.И.А,

подсудимого ФИО1,

защитника И.Т.Н, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном возле здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находящейся на заднем сидении названного автомобиля женской сумки, принадлежащей З.Л.Л, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с функцией 

<

данные изъяты> привязанную к банковскому счету № оформленному в мини-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя З.Л.Л, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих З.Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с функцией 

<

данные изъяты> привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя З.Л.Л, осуществил покупку продуктов питания и алкогольной продукции четырьмя операциями, таким образом похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2 617,26 руб., тем самым причинив З.Л.Л материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно к обеду приехала его мать – З.Л.Л Когда она собиралась уезжать, он попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что последняя согласилась. Он знал, что у З.Л.Л имеется кредитная банковская карта. Приехав в 

<

адрес>, проезжая мимо аптеки, он попросил З.Л.Л купить ему обезболивающее и капли для носа. Остановившись возле аптеки, З.Л.Л взяла из сумки наличные денежные средства и пошла в аптеку, при этом сумку оставив в машине на заднем пассажирском сиденье. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял сумку З.Л.Л с заднего сиденья, открыл кошелек и достал из него банковскую карту, после чего положил кошелек обратно в сумку, а сумку – на заднее сиденье автомобиля. Примерно через 10–15 минут З.Л.Л вернулась в автомобиль и передала ему купленные в аптеке лекарства. После этого он попросил З.Л.Л отвезти его в стоматологическую клинику, расположенную на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Прибыв на место, он попрощался с З.Л.Л, и сразу пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел для личного потребления продукты питания и спиртные напитки, при этом расплачивался он в магазине похищенной банковской картой посредством системы «

<

данные изъяты>», то есть без ввода пин-кода, для этого оплату он осуществлял четырьмя платежами, таким образом, чтобы сумма каждой покупки не превышала 1 000 руб. Приобретенные продукты и спиртное он употребил со своими знакомыми (л. д. 50–52); 

показаниями потерпевшей З.Л.Л, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> №, с лимитом 20 000 руб. К данной банковской карте подключена услуга «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она поехала на принадлежащем ей автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к своему сыну – ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи. Она приехала к ФИО1 около 12 часов 30 минут, при этом последний находился дома в состоянии похмелья. Взяв необходимые вещи, она собралась уезжать, и ФИО1 попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что она согласилась. Выехали они около 15 часов 00 минут. Проезжая мимо здания «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес>, ФИО1 попросил купить ему обезболивающие лекарство и капли для носа. Она взяла в сумке денежные средства в сумме 200 руб. и пошла в аптеку, при этом сумку положила на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля, в кошельке у нее находилась банковская карта с лимитом денежных средств в сумме 18 129 руб. Через 10 минут она вернулась из аптеки и ФИО1 попросил довести его до стоматологии, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, после этого она поехала домой. Находясь дома около 16 часов 20 минут ей стали на мобильный телефон приходить смс-сообщения с банка о списании денежных средств с ее кредитной банковской карты, в счет осуществления покупок в магазине «

<

данные изъяты>». Увидев данные смс-сообщения, она решила проверить на месте ли банковская карта, но банковской карты в кошельке не обнаружила. Она поняла, что карту украл ФИО1, в тот момент, когда она пошла в аптеку. Посредством банковской карты были проведены четыре платежа, а именно, на сумму 955,80 руб., 953,80 руб., 645,76 руб. и 61,90 руб., то есть с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 2 617,26 руб. После этого она незамедлительно позвонила оператору и попросила заблокировать карту, пояснив, что ее украли и производят незаконные списания денежных средств. В настоящее время она не имеет материальных претензий к ФИО1, поскольку последний возместил ей причиненный ущерб в полном объеме (л. д. 29–31, л. д. 177–178);

показаниями свидетеля П.Н.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности финансового консультанта. Банковская карта 

<

данные изъяты>, является картой рассрочки бесконтактной оплаты, посредством которой держатель карты может осуществлять покупки в торговых магазинах без ввода пин-кода, путем прикосновения к платежному терминалу если сумма к оплате не превышает 1 000 руб. При этом бесконтактную оплату до 1 000 руб., можно производить неограниченное количество раз, главное, чтобы суммы к оплате не превышали 1 000 руб. за один платеж (л. д. 60–62); 

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным ОМВД по 

<

адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.Л.Л просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства (л. д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № (л. д. 11–15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая З.Л.Л добровольно выдала банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (л. д. 34–37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежащая З.Л.Л (л. д. 38–43);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенной у здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он похитил банковскую карту у З.Л.Л, а также указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел продукты питания и алкоголь путем оплаты приобретенного товара посредством банковской карты, похищенной к З.Л.Л (л. д. 55–59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по лицевому счету №, открытому на имя З.Л.Л в мине-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 167–170);

вещественным доказательством, выпиской по лицевому счету №, открытому на имя З.Л.Л в мине-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 166).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступлений и имеют доказательственную силу.

Анализируя показания потерпевшей З.Л.Л, свидетеля П.Н.В и сопоставляя их с показаниями подсудимого ФИО1, а также иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 совершил кражу банковской карты, принадлежащей потерпевшей З.Л.Л

Так, показания потерпевшей, указанного свидетеля являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны З.Л.Л и свидетелей либо фальсификации доказательств в отношении подсудимого. 

Все протоколы допросов как подозреваемого, так свидетелей и потерпевшей в ходе предварительного следствия составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные подозреваемым и его защитником, а также свидетелями и потерпевшей записи. 

При этом в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая потерпевшей З.Л.Л Подозреваемый ФИО1 пояснил, что изъятую банковскую карту он ДД.ММ.ГГГГ похитил у своей мамы. Данные обстоятельства были внесены в протокол осмотра места происшествия, который ФИО1 подписал, не выразив возражений относительно его содержания.

Кроме того, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, указал место, где он похитил банковскую карту и расплачивался ею за продукты питания и алкоголь. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу требований пунктов «к», «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия указал место, где он похитил банковскую карту, а в последующем расплачивался похищенной картой и дав подробные показания в ходе допроса относительно обстоятельств содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя З.Л.Л, переданную на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку потерпевшей З.Л.Л (л. д. 43–44) – считать возвращенной по принадлежности;

выписку по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ, открытую на имя З.Л.Л в мини-офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобщенную к материалам дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 169–170) – хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: