Дело № 2-1010/2024 

12RS0008-01-2024-001035-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании процентов по банковскому вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, обязании предоставления беспрепятственного получения выписок по счету, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК), в котором с учетом уточнения (л.д. 116-117) просит взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 убытки в сумме 44980,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 руб. за период с 

<

...> года по 

<

...> года в сумме 1,79 руб., взыскать проценты по банковскому вкладу «Стабильность» № ...-Д-810 за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 1 коп.; обязать ПАО РОСБАНК предоставить возможность беспрепятственного получения выписок по счету № ... за период с 

<

...> года до момента его закрытия.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...> года на основании заявления истца в ПАО Росбанк открыт счет № ... для обслуживания банковского вклада «Стабильность» № ...-Д-810. Согласно условиям вклада, банк возвращает всю сумму вклада при предъявлении вкладчиком паспорта гражданина РФ и иного документа, удостоверяющего личность вкладчика. 

<

...> года истец в очередной раз обратился в отделение ПАО Росбанк по адресу: ..., с целью снять денежные средства в размере 100 руб. со счета № ... и предъявил паспорт. Денежные средства истцу не выдали. На сумму 100 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГУК РФ в сумме 1,79 руб. за период с 

<

...> года по 

<

...> года. 

<

...> года в мобильном приложении банка истец запросил выписку по счету о движении денежных средств по счету № ... за период с даты его открытия (

<

...> года) по 

<

...> года, банк отказал в ее предоставлении в связи с закрытием счета, однако истец счет не закрывал. Банк в нарушение п.1 ст. 834 ГК РФ и договора банковского вклада не начислил и не выплатил проценты на сумму вклада за 2023 год за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 1 коп. В результате незаконных действий банка истец понес убытки в виде приобретения лекарственных препаратов на сумму 2852,02 руб., расходов на юридическую помощь в размере 42000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, гражданское дело 2-191/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года по делу № ... с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 

<

...> года исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу ФИО1 убытки в виде процентов за пользование частью кредита в размере 2384 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 354 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2384 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с 

<

...> года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 6369 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 71000 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Как установлено судом, 

<

...> года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № ...-Ф (далее также Договор) по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 915564 руб. сроком на 36 месяцев, до 

<

...> года, с процентной ставкой 9,90% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита финансовой организацией № ..., при заключении кредитного договора заявителю предоставлены за отдельную плату следующие дополнительные услуги: заключение договора КАСКО стоимостью 73668,4 руб., которая не подлежит включению в сумму кредита; смс-информирование стоимостью 3564,0 руб., которая подлежит включению в сумму кредита; страхование жизни стоимостью 30000 руб., которая подлежит включению в сумму кредита.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области №744 от 10 августа 2021 года финансовая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в ходе рассмотрения дела услуга по смс-информированию не создает имущественное благо для заявителя, оказание данной услуги осуществляется финансовой организацией исключительно в собственных интересах, а также установлено, что согласие на заключение договора страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и договора страхования с АО «МАКС» финансовой организацией не получено, поскольку проставленные отметки о согласии ФИО3 в заявлении о предоставлении кредита проставлены типографическим способом.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области №745 от 10 августа 2021 года финансовая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку финансовой организацией допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области №746 от 10 августа 2021 года финансовая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку финансовой организацией допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

Решением Арбитражного суда ... от 

<

...> года по делу №А40-188251/21-84-1460 вышеуказанные постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... № № ..., 745, 746, оставлены без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 

<

...> года № ...АП-13452/2022 решение по делу №А40-188251/21-84-1460 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансовой организации без удовлетворения.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года по делу № ... исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, признании недействительными положения заявления о предоставлении кредита, недействительными положения договора потребительского кредита и договора залога удовлетворены частично; признан недействительным подпункт 9.1.3 пункта 9 договора потребительского кредита № ...-Ф от 

<

...> года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ПАО РОСБАНК) «Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом)»; признан недействительным пункт 13 договора потребительского кредита № ...-Ф от 

<

...> года, заключенного между ФИО1 с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ПАО РОСБАНК) «Кредитор имеет право на полную или частичную уступку прав (требований) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированному финансовому обществу; физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору, при этом Заемщик имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к Кредитору с соответствующим письменным заявлением»; признан недействительным пункт 22 договора потребительского кредита № ...-Ф от 

<

...> года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ПАО РОСБАНК) «В случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика. Указанный в Заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи»; взысканы с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 убытки в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 25000 руб., со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства; взысканы с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 45000 руб.; взыскана с ПАО РОСБАНК в доход местного бюджета государственная пошлина 300 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года отменено в части отказа во взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, признании недействительными условий заявления о предоставлении кредита, пункта 7 договора потребительского кредита, обязании предоставить возможность пользования денежными средствами на счете и выдаче ключа электронной подписи, взысканию убытков 25000 руб., принято в данной части новое решение; взысканы с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 убытки в размере 6643 руб., неустойка в размере 937 руб. 31 коп., штраф в размере 3790 руб. 15 коп.; признаны недействительными условия содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита № ..., а именно смс-информирование стоимостью 3564 руб., включенное в сумму кредита, страхование жизни стоимостью 30000 руб., включенное в сумму кредита; на 3 и 4 страницах в части слов «Согласие на Уступку третьим лицам прав (требований) по Договору потребительского кредита: ДА»; Признан недействительным пункта 7 договора потребительского кредита № ...-Ф в части слов «Дата уплаты ежемесячного платежа и срок возврата кредита, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий, изменению не подлежат.».; на ПАО РОСБАНК возложена обязанность предоставить ФИО1 возможность беспрепятственного распоряжения его денежными средствами на счете № ... до момента его закрытия, предоставить ФИО1 ключ простой электронной подписи в Единой системе идентификации и аутентификации в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита № ... от 

<

...> года в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО РОСБАНК убытков в виде расходов на представителя в сумме 25000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму отказано. В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ПАО РОСБАНК – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

<

...> года ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 

<

...> года, содержащей, в том числе, требование о возмещении убытков в размере 2230 руб. 40 коп., составляющих проценты по кредитному договору, начисленные за период с 

<

...> года по 

<

...> года, на стоимость услуги по смс-информированию и страхованию жизни, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 113 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1491 руб. 84 коп., начисленные на сумму 84980 руб. 04 коп.

Ответчик сообщением от 

<

...> года в удовлетворении требований ФИО1 отказал, указав, что денежные средства за услуги по смс-информированию и страхованию жизни возвращены истцу на счет 

<

...> года, следовательно, проценты на сумму возвращенных дополнительных услуг не начисляются. Также сообщено, что Банк не ограничивает истца в распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевых счетах ФИО1 В настоящее время истец также как и ранее имеет право переводить денежные средства со своего лицевого счета при предоставлении в Банк надлежащим образом оформленного распоряжения. 

<

...> года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика, в том числе суммы убытков в размере 2230 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> года по 

<

...> года, начисленных на указанную сумму, в размере 173 руб. 91 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 84980 руб. 04 коп. за период с 

<

...> года по 

<

...> года, в размере 1491 руб. 84 коп. 

<

...> года ПАО РОСБАНК на счет истца осуществлена выплата денежных средств в размере 2157 руб. 16 коп., из которых 1491 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84980 руб. за период с 

<

...> года по 

<

...> года; 665 руб. 32 коп. – сумма процентов на стоимость услуги по смс-информированию и страхованию жизни, начисленные за период с 

<

...> года по 

<

...> года. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 

<

...> года № У-23-112936/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК отказано. 

Разрешая заявленные исковые требования в решении от 

<

...> года по делу № ... суд указал на то, что вышеприведенными судебными постановлениям, носящими характер преюдиции по настоящем спору, при заключении кредитного договора ФИО3 без его добровольного согласия навязаны услуги по смс-информированию и страхованию жизни, стоимость которых в размере 33564 руб. включена в полную стоимость кредита. На указанную сумму банком начислены и удержаны с ФИО3 проценты по кредитному договору, что является для истца убытками.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде процентов за пользование частью кредита в размере в размере 33564 руб. за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 6643 руб., исходя из расчета 33564 руб. х 9,9%/365 дней х 730 дней. Также указанным судебным актом на ПАО РОСБАНК возложена обязанность предоставить ФИО1 возможность беспрепятственного распоряжения его денежными средствами на счете № ... до момента его закрытия.

Из выписки по счету истца следует, и не оспаривается сторонами, что договор потребительского кредита № ...-Ф закрыт 

<

...> года. Из указанной выписки также усматривается, что итоговая сумма, уплаченная клиентом, без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов, составляет 1041315 руб. 04 коп., из которых: погашение долга – 915564 руб., погашение процентов на долг – 125751 руб. 04 коп. 

<

...> года на счет ФИО1 ответчиком осуществлена выплата в размере 2157 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счету истца. В ответ на запрос финансового уполномоченного ответчиком сообщено, что указанная сумма состоит из процентов по кредитному договору, начисленных за период с 

<

...> года по 

<

...> года (дата закрытия кредита) в размере 665 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 84980 руб. 04 коп. за период с 

<

...> года по 

<

...> года, в размере 1491 руб. 84 коп. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ПАО РОСБАНК подлежат взысканию проценты по договору потребительского кредита № ...-Ф, заключенному 

<

...> года, за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 2384 руб. 41 коп., исходя из расчета: (33564 руб. х 9,9%/365 дней х 335 дней)-665 руб. 32 коп.

Указанное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года по делу № ... оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года, в связи с чем имеют преюдицию при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение своих прав выразившиеся, что 

<

...> года ФИО1 обратился к ответчику с требованием о снятии денежных средств, поступивших на счет № ..., в размере 100 руб. В выдаче денежных средств в момент обращения сотрудником ответчика отказано, что подтверждается просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

При этом к операциям по счету относится не только перевод денежных средств, но и возможность их полного или частичного снятия наличными.

Принимая во внимание установленные вышеприведенными судебными постановлениями обстоятельств суд приходит к выводу, что отказ истцу в выдаче наличных денежных средств является нарушением его прав.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец имеет права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 руб. за заявленный истцом период с 

<

...> года по 

<

...> года, размер которых с применением учетной ставки Банка России в соответствующие периоды 15% и 16%, исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении, проверенного судом и признанного верным, составит 1,79 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по банковскому вкладу «Стабильность» № ...-Д-810 за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 1 коп., исходя из процентной ставки по вкладу в 0,1% годовых указывая на то, что проценты по вкладу на остаток суммы в размере 100 руб. ему не выплачены.

Согласно ст.839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

Как следует из представленной банком выписки в конце 2023 года на сумму остатка в размере 100 руб. банком были начислены проценты 

<

...> года проценты в размере 5 коп. Тем самым оснований для взыскания заявленной суммы в размере 1 коп. суд не усматривает, поскольку данная сумма перечислена на счет № ... банковского вклада «Стабильность» № ...-Д-810.

Также истцом заявлено требование обязать предоставить возможность беспрепятственного получения выписок по счету № ... за период с 

<

...> года до момента его закрытия.

Как следует из отзыва ответчика, между ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» (

<

...> года произошла реорганизация путем присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «Росбанк») 

<

...> года был заключен договор потребительского кредита № ...-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в кредит в размере 915 564,00 руб. сроком до 

<

...> года. Для погашения задолженности в рамках кредитного договора были открыты счета № ... в филиале ПАО РосбанкАвто. Обязательства перед Банком истцом исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт 

<

...> года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 

<

...> года, установлено, что право распоряжаться денежными средствами на банковском счете является безусловным правом его владельца и может быть ограничено только в силу закона.

В силу п.7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Как следует из материалов дела, сведений о закрытии счета № ... не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец являлся стороной кредитного договора, в рамках которого на него открыт счет, сведений о расторжении которого не имеется, в связи с чем он вправе получать в банке выписку по счету. Доказательство невозможности получить выписку самостоятельно истец суду представил, согласно скриншотам переписки с ответчиком такая выписка ему на дату обращения 

<

...> года предоставлена не была, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя, выразившийся в отказе в распоряжении денежными средствами судом установлен, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ПАО РОСБАНК подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 90 коп. ((1,79*50 %).

Истец предъявляет к взысканию убытки в виде стоимости лекарственных препаратов в сумме 2852,02 руб. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 42 000 руб., в общей сумме 44980,02 руб.

Между тем в силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 N 88-16702/2024, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-9127/2024).

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ФИО5 

<

...> года заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является устная консультация, ознакомление с материалами заказчика: 

-устная консультация;

- ознакомление с материалами Заказчика: видеозапись факта отказа 

<

...> года в распоряжении денежными средствами; заявление от 

<

...> года на открытие банковского вклада «Стабильность» № ...-Д-810; переписка с банком об отказе в предоставлении выписки по счёту; документ о приёме врача - невролога от 

<

...> года; документы о приобретении лекарств и другие;

- правовая экспертиза предоставленных материалов и выработка правовой позиции по изученным документам;

- составление претензии в ПАО «РОСБАНК» по факту отказа 

<

...> года ПАО РОСБАНК в распоряжении денежными средствами на счете № ..., по факту отказа в предоставлении выписки по этому счёту, по факту не начисления и не выплате процентов по вкладу «Стабильность» № ...-Д-8

<

...> года, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Оплата по договору произведена ФИО1 в размере 21000 руб., как это предусмотрено п. 2.3 Договора, что подтверждается распиской. По результатам оказания юридической помощи составлен акт выполненных работ от 

<

...> года, согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме, а именно 

<

...> года - устная консультация - 2 000 рублей; 

<

...> года - ознакомление с материалами Заказчика - 5 000 рублей; 

<

...> года - правовая экспертиза предоставленных материалов, выработка правовой позиции по изученным документам - 5 000 руб., 

<

...> года - составление претензии в ПАО «РОСБАНК 9000 рублей.

Судом установлено, что 

<

...> года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является –

- ознакомление с материалами Заказчика: документы об отправке и вручении претензии от 

<

...> года, решение Медведевского районного суда от 

<

...> года по делу № ... и др.;

- правовая экспертиза предоставленных материалов и выработкаправовой позиции по изученным документам;

- составление обращения к финансовому уполномоченному по факту отказа 

<

...> года ПАО РОСБАНК в распоряжении денежными средствами на счете № ..., по факту отказа в предоставлении выписки по этому счёту, по факту не начисления и не выплате процентов по вкладу «Стабильность» № ...-Д-8

<

...> года, а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Оплата по договору произведена ФИО1 в размере 21000 руб., как это предусмотрено п. 2.3 Договора, что подтверждается распиской. По результатам оказания юридической помощи составлен акт выполненных работ от 

<

...> года, согласно которому работы по договору выполнены в полном объеме, а именно 

<

...> года - ознакомление с материалами Заказчика: документы об отправке и вручении претензии от 

<

...> года, решение Медведевского районного суда от 

<

...> года по делу № ... и др. - 5 000 рублей;

<

...> года - правовая экспертиза предоставленных материалов и выработка правовой позиции по изученным документам - 5 000 рублей;

<

...> года - составление обращения к финансовому уполномоченному по факту отказа 

<

...> года ПАО РОСБАНК в распоряжении денежными средствами на счете № ..., по факту отказа в предоставлении выписки по этому счёту, по факту не начисления и не выплате процентов по вкладу «Стабильность» № ...-Д-8

<

...> года рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, объем фактически оказанных представителем услуг. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо значительных документов у представителя для ознакомления не имелось, значительный объем документов, подлежавший для ознакомления, был изучен данным представителем в рамках дела № ..., по результатам рассмотрения которого взысканы судебные расходы, в том числе за ознакомление с документами в размере 71 000 руб. 

Учитывая данные обстоятельства, возражения ответчика, принимая во внимание, что ФИО5 является супругой истца (л.д. 15), то есть заинтересованным лицом в разрешении спора, исходя из установленного режима совместной собственности супругов, в ходе рассмотрения дела данный представитель не участвовала, возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, исходя объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных расходов до 15 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензий ответчику, которые подтверждаются представленным чеками на сумму 128 руб. (л.д. 95). Названные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата стрезам, назначенного врачом ООО «ФИО2» после осмотра со слов жалоб истца. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация права на возмещение вреда и убытков возможна лишь при доказанности общих условий гражданско-правовой ответственности: наличие у субъекта гражданского оборота убытков и доказанность их размера; совершение ответчиком незаконных действий; наличие прямой причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение, а при возмещении упущенной выгоды- также факт совершения потерпевшим необходимых приготовлений для получения дохода.

Доказательств наличия необходимой совокупности признаков деликтного обязательства, наличия причинно-следственной связи, подтверждающих необходимость несения данных расходов именно в связи с действиями ответчика по невыдаче денежных средств, в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что давящие ощущения в области сердца, тревога раздражительность, плохой сон и тошнота возникли исключительно в результате действий ответчика, не имеется. Согласно исковому заявлению диагноз вегетативная дисфункция нервной системы на фоне тревожного синдрома был установлен 

<

...> года задолго до первой невыдачи денежной суммы банком 

<

...> года. 

В силу ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу что истец не доказал необходимость в несении данных расходов, в связи с чем отказывает в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 руб. за период с 

<

...> года по 

<

...> года в сумме 1,79 руб., штраф 90 коп. 

Обязать публичное акционерное общество РОСБАНК (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) возможность беспрепятственного получения выписок по счету № ... за период с 

<

...> года до момента его закрытия.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.