Дело № 2а-2383/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 27 декабря 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием:

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя административного истца ФИО2,

по доверенности от 12.01.2017,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по городу Анапе к ФИО3, об установлении административного надзора и ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Анапа полковник полиции ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора, в котором указал следующее: 25.03.2014 года ФИО3 был осужден ФИО5 Краснодарского края за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 29.11.2016 года ФИО3 освобождён из мест лишения свободы по постановлению Апшеронского РС Краснодарского края от 17.11.2016 года заменив не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня на исправительные работы с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 04.04.2017 года ФИО3 снят с учёта филиала по г.- к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с отбытием срока наказания. 10.04.2017 года на основании приказов № 1166 МВД РФ от 31.12.2012 года «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и № 1000 ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.07.2013 года «об утверждении инструкции по работе с лицами состоящими на профилактическом учете территориальных органов МВД России на районном уровне Краснодарского края» ФИО3 был поставлен на профилактический учёт в категорию № 1 согласно ст. 86 УК сроком на 8 лет, т.е. до 29.11.2024 года, (как лицо ранее судимое, отбывшее наказание и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и формально подпадающее под надзор). За время нахождения на свободе ФИО3 должных выводов не сделал и допустил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 18.11.2017 года – ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – штраф 500 рублей (оплачен); 30.11.2017 года – ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – штраф 500 рублей (оплачен). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", - административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течении одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3, 00.00.0000 года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский района МО г.- к. Анапа х. (...), на срок 3 года, (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ – 64), и одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет на посещение проведения мест массовых мероприятий (концерты, праздничные шествия) и участия в них; запрет на выезд за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по городу Анапа ФИО2 поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в нем.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Заслушав представителя административного истца, ответчика, мнение помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., полагавшую административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Анапа об установлении административного надзора в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 25.03.2014 ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 12.02.2014 года.

Согласно справке №073933 ФИО3 освобождён из мест лишения свободы 29.11.2016 по отбытию наказания.

Согласно справке инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Анапа ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений: 18.11.2017 года - ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - штраф 500 рублей (не оплачен); 30.11.2017 года - ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - штраф 500 рублей (оплачен).

В соответствии со ст. 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего закона, устанавливается на срок до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО3 осужден за тяжкое преступление, срок погашения судимости ФИО3, освобожденного 29.11.2016 года по отбытию наказания, установлен до 29.11.2024 г. 

Анализируя представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Анапа об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора на срок 3 года (в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ - 64) и одновременно установлении ему ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на посещение проведения мест массовых мероприятий (концерты, праздничные шествия) и участия в них; запрета на выезд за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел, находя указанные ограничения обоснованными и отвечающими задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО3, 00.00.0000 года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский района МО г. – к. Анапа х. (...), на срок 3 года, (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ – 64), и одновременно установить ему следующие ограничения: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 

- запрет на посещение проведения мест массовых мероприятий (концерты, праздничные шествия) и участия в них; 

- запрет на выезд за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт