ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 10 октября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи: Чмариной Н.М., государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., подсудимой ФИО1, защиты – адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № 8161 и ордер № 14, при секретаре Аганьковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЯЗАНОВОЙ ВС, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, работающей, не военнообязанной, судимой: 15.05.2007 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год; 05.10.2007 Мировым судом 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 04.08.2008 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Одинцовского городского суда от 15.05.2007 и по приговору мирового суда судебного участка №164 Одинцовского района Московской области от 05.10.2007, всего к отбытию 7 лет лишения свободы в колонии общего режима. На основании постановления Можайского городского суда Московской области от 08.12.2011 изменен срок наказания на 6 лет 10 месяцев, освобождена 10.12.2013 по постановлению Можайского городского суда Московской области от 28.11.2013 в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 23 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно; 13.08.2014 Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 04.08.2008, пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы к наказанию по настоящему приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 12.08.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 20.07.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «(адрес) ... расположенном по адресу: (адрес), пр еследуя цель хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда ... похитила лежащие на полке у окна принадлежащие БВ мобильный телефон «OnePlus 5», стоимостью 33000 рублей с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, стоимостью 500 рублей, а также планшетный компьютер марки «Digma 8», стоимостью 6500 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым БВ значительный материальный ущерб на общую сумму 40300 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26.07.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в мебельном магазине ... расположенном по адресу: (адрес), преследуя цель хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, ... похитила со стола, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий ПНИ кошелек «Chanel», стоимостью 4000 рублей, в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства серия ..., водительское удостоверение ..., не представляющие для потерпевшей материальной стоимости, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ПНИ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по эпизоду кражи у потерпевшего БВ по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления. Суд так же квалифицирует содеянное подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей ПНИ и считает доказанной ее вину в совершении ... хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ПНИ 

ФИО1 ранее судима: 15.05.2007 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 1 год; 05.10.2007 Мировым судом 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 04.08.2008 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Одинцовского городского суда от 15.05.2007 и по приговору мирового суда судебного участка №164 Одинцовского района Московской области от 05.10.2007, всего к отбытию 7 лет лишения свободы в колонии общего режима. На основании постановления Можайского городского суда Московской области от 08.12.2011 изменен срок наказания на 6 лет 10 месяцев, освобождена 10.12.2013 по постановлению Можайского городского суда Московской области от 28.11.2013 в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 23 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно; 13.08.2014 Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 04.08.2008, пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы к наказанию по настоящему приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 12.08.2016 по отбытию срока наказания, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялась, состояние здоровья ее матери, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога она не состоит, а так же тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы. Оснований назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства: - коробку от мобильного телефона «OnePlus 5»; кошелек «Chanel» красного цвета; водительское удостоверение ... на имя МНИ; свидетельство о регистрации транспортного средства серия ... государственный регистрационный знак ... – передать собственникам; распечатку скриншота видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: (адрес) за 20.08.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: Ю.А. Аганькова

Оригинал приговора зашит в материалах уголовного дела № 1- 182/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.