Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. О 135 РН 174 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, по тем основаниям, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления, на участке дороги где было совершено административное правонарушении проходили ремонтные работы, отсутствовала горизонтальная разметка, знаков запрещающие обгон он не видел.

ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из постановление 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. О 135 РН 174 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Со схемой места совершения административного правонарушения где четко усматривается что автомобиль которым управлял ФИО1 выехал на полосу встречного движения после знака 3.20 «Обгон запрещен», ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из постановления также следует, что факт совершения административного правонарушения, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Данным доказательствам дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они относятся к числу допустимых.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления опровергаются его собственноручной подписью в обжалуемом постановлении.

Довод заявителя о том, что на участке дороги где было совершено административное правонарушении проходили ремонтные работы, отсутствовала горизонтальная разметка, знаков запрещающие обгон он не видел, не является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.В. Кузнецов