Дело № 2-3995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

27 сентября 2018 года в городе Волжском,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 198 728 рублей 71 копейка на срок до "."..г. включительно под 30,0 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – LADA 

<

...>, цвет средний серо-зеленый металик, двигатель №..., VIN №... Ответчик свои обязательства пред Банком не исполняет, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 290 947 рублей 45 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 176 769 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 75 322 рубля 59 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 38 855 рублей 62 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 12 109 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 198 728 рублей 71 копейка на срок до "."..г. включительно под 30,0 % годовых под залог транспортного средства.

ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило свои обязательства, перечислив "."..г. денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

"."..г. решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств (1.1.5).

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращённого и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора, в установленные сроки не производилась оплата долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 290 947 рублей 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 176 769 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 75 322 рубля 59 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 38 855 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен.

В связи с нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено.При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в размере 290 947 рублей 45 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору №... от "."..г. обеспечено залогом транспортного средства – LADA 

<

...>, цвет средний серо-зеленый металик, двигатель №..., VIN №.... 

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно карточке учета транспортного средства, а также паспорту транспортного средства №... автомобиль марки LADA 

<

...>, цвет средний серо-зеленый металик, двигатель №..., VIN №..., принадлежит ФИО1 

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA №..., цвет средний серо-зеленый металик, двигатель №..., VIN №..., путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 109 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 290 947 рублей 45 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 176 769 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 75 322 рубля 59 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 38 855 рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 109 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA №..., цвет средний серо-зеленый металик, двигатель №... VIN №..., ПТС №..., путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья Т.В. Добраш