66RS0006-01-2020-006030-87

Гражданское дело № 2-1027/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2020 отменен судебный приказ от 11.02.2020 по делу № 2-290/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 70 550 рублей на срок 60 месяцев под 27,35% годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на положения статей 309-310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.12.2015 

<

 № > за период с 31.05.2019 по 13.10.2020 в размере 50 087 рублей 12 копеек, из которых 34 490 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 14 230 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 920 рублей 36 копеек - неустойка, 445 рублей 43 копейки - неустойка на просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор от 02.12.2015 

<

 № >, и взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 702 рубля 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 70 550 рублей под 27,35% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 70 550 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей, вносились платежи не в полном объеме. 

Последний платеж по кредитному договору датирован 10.05.2019 и составил 8 рублей 54 копейки.

Таким образом, поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, о расторжении кредитного договора.

Согласно реестру почтовых отправлений требование направлялось 18.09.2020, отправлению присвоен идентификатор 

<

 № >. Требование получено ФИО1 25.09.2020. 

ФИО1 в добровольном порядке требование не удовлетворено.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 13.10.2020 размер задолженности по кредиту составляет 50 087 рублей 12 копеек, из которых 34 490 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 14 230 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 920 рублей 36 копеек - неустойка, 445 рублей 43 копейки - неустойка на просроченные проценты. 

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным. Иного расчета суду ответчиком не представлено. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.12.2015 

<

 № > за период с 31.05.2019 по 13.10.2020 в размере 50 087 рублей 12 копеек, из которых 34 490 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 14 230 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 920 рублей 36 копеек - неустойка, 445 рублей 43 копейки - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу подтвержден факт неисполнения ФИО1 своих обязательств на протяжении длительного времени по кредитному договору от 02.12.2015 

<

 № >, суд приходит к выводу об удовлетворение требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 02.12.2015 

<

 № >.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 702 рубля 61 копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от 30.01.2020 

<

 № >, от 14.12.2020 

<

 № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.12.2015 

<

 № >, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.12.2015 

<

 № > за период с 31.05.2019 по 13.10.2020 в размере 50 087 рублей 12 копеек, из которых 34 490 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 14 230 рублей 73 копейки - просроченные проценты, 920 рублей 36 копеек - неустойка, 445 рублей 43 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 702 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова