Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-1458

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина С.В.,

с участием прокурора Алексеевой С.И.

осужденного ФИО1

при секретаре помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 мая 2013 года Таганским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2015 года; 

12 октября 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

09 февраля 2017 года Мировым судьей судебного участка №410 Мещанского района гор. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 21 июня 2019 года;

20 мая 2020 года Мировым судьей судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 постановлено зачесть время содержания его под стражей в периоды: с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора законную силу, с 28 июля 2019 года по 20 января 2020 года и с 17 марта 2020 года по 21 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 26 июля 2019 года в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он вину полностью признал, написал явку с повинной, согласился возместить потерпевшему материальный ущерб. Обращает внимание на то, что он потерпевшему ничего плохого не делал, тот сам его позвал к себе домой, напоил алкоголем. Он не знал, что так получится. В законе он не разбирается, вырос он в детском доме, страдает эпилепсией. Просит уменьшить ему срок наказания.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Волгарев Ю.В. представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются показания самого осужденного о том, что он около 04 часов утра 26 июля 2019 года зашел в кафе, расположенный возле ТД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где он познакомился с потерпевшим ФИО7, который его позвал к себе домой, на что он согласился, и они пошли на квартиру потерпевшего, где выпили спиртного. Когда потерпевший пошел курить на балкон, то он в зале квартиры увидел ноутбук, планшет и сотовый телефон, и решил их похитить. Пока тот курил на балконе, он с компьютерного стола взял вышеуказанные предметы и ушел из квартиры; показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего факт похищения у него осужденным ФИО1 планшета марки «Samsung Galaxy Tab A» стоимостью 17000 рублей, сотового телефона марки «DEXP SD 2810» стоимостью 1000 рублей и ноутбука марки «Asus» стоимостью 31000 рублей; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших причастность осужденного к хищению имущества потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными. 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие заболеваний. 

Однако установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не признал исключительными обстоятельствами в смысле ст. 64 УК РФ. 

Для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции оснований не усмотрел, равно как и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

Считать, что ФИО1 судом назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется. Наличие явки с повинной, факты активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений и наличие у него заболеваний судом при постановлении приговора учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, равно как рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

В материалах уголовного дела сведений о частичном возмещении осужденным материального ущерба потерпевшему не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий: