Дело № 2-1685/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

С участием прокурора Ильиной О.О.

при секретаре Чукавине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 28.05.2018 года, заключенного с ФИО3. После оформления документов, истец подал документы для регистрации по месту жительства, в результате чего выяснилось, что в квартире прописаны ФИО2 и ФИО4. От продавца квартиры ФИО3 ему стало известно, что это бывшие собственники квартиры, у которых она покупала квартиру в 1993 году. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако не сделали этого. 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 было заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО4, по тем основаниям, что согласно учетным данным адресно-справочной работы ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО4 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не значится. Данное ходатайство судом удовлетворено, и ФИО4 исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске и просил исковые требования удовлетворить, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, место нахождение его не известно. Регистрация ответчика в квартире создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 05.06.2018 года (л.д.6-7). 

Основанием возникновения права является договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2018 года.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, выданной 13.06.2018 года, адресной справке от 23.07.2018 года, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д. 8, 15). 

Однако, как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик ФИО2 являлся прежним собственником квартиры. При заключении договора купли-продажи, истцу не было известно о регистрации ответчика в квартире. От продавца квартиры ФИО3 ему стало известно, что это бывший собственник квартиры, у которых она покупала квартиру в 1993 году. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако не сделали этого. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Соглашение по поводу пользования ответчиком жилым помещением между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 никогда не заключалось. О регистрации ответчика в данной квартире истцу стало известно при подаче документов для регистрации по месту жительства. 

Судом установлено, что ответчик по делу в принадлежащей ФИО1 квартире не проживает, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, не несет, вещей его в квартире нет.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на указанное недвижимое имущество, а потому доводы истца, что наличие регистрации ответчика в квартире создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью суд признает обоснованными.

Не снявшись с регистрационного учета, по месту жительства, ответчик тем самым, сохраняет право пользования жилым помещением. 

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация его в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ( Хостинский район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу