В суде первой инстанции дело слушал судья Мальченко А.А.

Дело № 22-261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 января 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б., 

защитника адвоката Лисина М.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2023 уголовное дело в отношении ФИО3 по апелляционной жалобе адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденной ФИО3 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2022 года, которым 

ФИО3,, 

<

данные изъяты>, судима:

- 11.03.2021 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

04.05.2021 освобождена по отбытию наказания; 

осуждена:

по ст.157 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст.157 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В лишение свободы зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 26.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Лисина М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осуждена:

за неуплату родителем в период с 10.11.2021 по 10.05.2022 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1, совершенную неоднократно;

за неуплату родителем в период с 10.11.2021 по 26.06.2022 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, совершенную неоднократно.

Преступления совершены в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Адвокат Морщагин, не соглашаясь в апелляционной жалобе с назначенным осужденной ФИО3 наказанием, полагает нарушенным требования ч.3 ст.60 УК РФ. Указывает, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений посредством явки с повинной, дачи признательных показаний, раскаяния в содеянном. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно и положительно по месту отбывания наказания. До задержания осужденная работала, у нее есть желание и возможность работать, а значит устранить условия, способствующие совершению преступления. Просит изменить приговор, назначив ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО3 характера и последствий заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Судом первой инстанции с учетом положений п.1 примечания к ст.157 УК РФ при производстве по уголовному делу проверены: вступление в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка №46 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.10.2021 о назначении административных наказаний по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов ФИО1 и ФИО2, исполнение указанных постановлений, а также не истекший годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, отсутствие сведений о пересмотре судебных решений в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия ФИО3 по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Однако апелляционная жалоба не содержит основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Установив исследованием характеризующего осужденную материала – сведениями о судимости, посредственной характеристикой, стойким противоправным поведением осужденной и повторностью совершения преступления, суд назначил реальное наказание, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденной наказание отвечает указанным выше принципам и целям. ФИО3 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. 

По уголовному делу судом не установлены исключительные обстоятельства, а также обоснованно не применены положения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, что исправление осуждённой невозможно без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ с указанием мотивов принятого решения. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий