Дело № 1-144\2017 

Поступило в суд 17.11.2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, со средним образованием, женатого, работающего продавцом в 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей; в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В феврале 2005 года, точная дата и время входе дознания не установлены ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, улица и номер дома, в ходе дознания установлены не были, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом, а его приобретение и хранение запрещено законом, решил приобрести порох в количестве 

<

данные изъяты> грамма, путем присвоения найденного, для личного пользования. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха, в количестве 

<

данные изъяты> грамма в период времени с февраля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, не являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незаконно приобрел и хранил металлическую банку с сыпучим веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью бездымных порохов массой 

<

данные изъяты> грамм. Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию и пригоден для использования, которое стал незаконно хранить в диване, расположенном в зальной комнате своего жилого дома по адресу 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное вещество было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ, незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, суд не находит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого суд относит наличие у него малолетнего ребёнка, полное признание своей вины.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило, положительные характеристики и находит возможным, назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев и штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год. 

Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в ГУ МВД России по 

<

адрес>: порох - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова