Судья Тимина Е.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П. 

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Егуновой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Спеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

-30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 30.07.2019 года по ст. 156 УК РФ условное осуждение в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 30.07.2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с Дата года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, при этом от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, находя приговор чрезмерно суровым, просит заменить ей колонию поселение на исправительную колонию общего режима, снизив при этом срок назначенного наказания, который с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует исчислять из расчёта один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает также, что за время отбывания условного срока наказания она регулярно отмечалась по установленным инспектором дням, однако суд полностью присоединил условный срок к наказанию, назначенному в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л.Э.В. - Л.В.М. выражает несогласие с доводами жалобы осужденной указывает, что ФИО1 не выплачивала алименты на содержание и воспитание детей, умышленно не работала, до настоящего времени не думала о детях, об их существовании и здоровье, просит оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы не поддержала, пояснив, что с приговором суда согласна. Защитник по назначению суда – адвокат Спехова Е.А. позицию своей подзащитной разделила. 

Прокурор Егунова Ю.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Поскольку выводы суда о доказанности вины ФИО1 в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка никем из сторон не оспариваются, и в апелляционной жалобе высказывается лишь несогласие с назначенным осужденной наказанием, суд апелляционной инстанции не считает необходимым давать подробный анализ приговора в части доказанности вины осужденной в совершении самого факта неуплаты ей алиментов и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Действия ФИО1 судом первой инстанции по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления и данных, характеризующих её личность, при этом приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние её здоровья. 

Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 30 июля 2019 года, городской суд обоснованно, отменив условное осуждение, к вновь назначаемому наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытое ей наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания ей наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Находя приговор городского суда в части квалификации и назначенного осужденной наказания законным и обоснованным, апелляционный суд, тем не менее, считает необходимым внести в него следующее изменение.

По смыслу ст. 72 УК РФ срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента его вынесения, как это указано в данном судебном решении. 

Допущенную городским судом ошибку апелляционный суд исправляет, при этом внесенное в приговор изменение на его законность не влияет, т.к. никаких принципиальных моментов в нём не затрагивает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, апелляционным судом не выявлено, связи с чем апелляционная жалоба осужденной ФИО1 отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным, что срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов