Дело № 2-925/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границы согласованной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указала, что с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством она заключила договор с межевой организацией 

<

данные изъяты>. По результатам измерений земельного участка № был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера стало известно о том, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером № была ранее допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая ошибка заключается в том, что юридическая граница земельного участка №, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, накладывается на границу исправляемого земельного участка № в части границы от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> на величину от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Площадь наложения составила 

<

данные изъяты> Однако, споров по фактическому прохождению границ между собственниками участка № и № не имеется. Правообладателям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были направлены заказные письма с уведомлением о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка. Письма ФИО2, ФИО вернулись по истечению срока хранения. Извещения ФИО5, ФИО3 были получены, но в день проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ никто не явился. Возражений относительно согласования местоположения границ содержащихся в проекте межевого плана не поступало. Также, в ходе выполнения землеустроительных работ по участку с кадастровым номером №, специалистами 

<

данные изъяты> было выявлено несоответствие в определении координат смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Местоположение границ и площади земельного участка № в межевом плане определено с учетом сложившегося порядка пользования, обозначенного на местности существующей межой, забором и строениями.

Просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Впоследствии изменила заявленные исковые требования, просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 Признать границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной в соответствии с межевым планом, выполненным 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ордеру адвокат Некрасова Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные».

Судом также установлено, что земельный участок 

<

адрес> граничит с земельным участком 

<

адрес>.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для домовладения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО (

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью установления границ земельного участка истцом ФИО1 было заказано выполнение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО, 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО на основании описания земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилось ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО на основании описания земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», вступившему в силу с 01.01.2017 года, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Такие же требования к точности межевания содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Таким образом, фактически на местности земельные участки разделены забором и координаты по сведению ГКН не соответствуют установленному забору на величину от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Величина несоответствия места расположения границы участка ответчиков по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно ее фактического положения превышает допустимую погрешность, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Из схемы расположения земельных участков в межевом плане и заключения кадастрового инженера следует, что на момент проведения кадастровых работ, уточняемый земельный участок граничит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражений от них о согласовании смежной границы по имеющемуся ограждению в суд не поступило.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственниками значатся ФИО13, ФИО7, ФИО8

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО7, ФИО8 в письменных указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственником значится ФИО9

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», собственниками значатся ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Возражений относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать согласованной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованными по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО, в следующих точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.