Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства марки КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ, СЛ, СЛС), государственный регистрационный знак 

<

***>, признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение не совершала. На фотоматериалах в указанном постановлении зафиксированная другая автомашина, так как ДД.ММ.ГГГГ в указанное время с приблизительной разницей в 3 часа она находилась в 

<

адрес> и находиться на автодороге М-7 «ВОЛГА» 636 км + 825 м, н.

<

адрес>, она не физически могла. Полагает, что на фотоматериалах зафиксирована машина-двойник. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными документами передана в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Должностное лицо ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, врио начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия указанного должностного лица и их представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах не разрешается движение транспортных средств со скоростью более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/час.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:43:10 час. по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» 636 км.+825 м, н.

<

адрес>, водителем автомобиля марки КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ, СЛ, СЛС), государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная максимально разрешенная скорость движения на данном участке дороги 60 км/ч на 29 км/ч. Постановлением № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки ТРФИК-СКАНЕР-СМ, идентификатор cm000481, свидетельство о поверке 5228/4/19, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Комплекс фото- и киносъемки работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обосновании доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА СЛС (СПОРТЕЙДЖ, СЛ, СЛС), государственный регистрационный знак 

<

***>, с приблизительной разницей в 3 часа находилось в 

<

адрес>. Полагает, что на фотоматериалах зафиксирована машина-двойник и по данному факту она обращалась в правоохранительные органы, считаю несостоятельным. Так как указанный довод является голословным, не подтверждённым никакими письменными доказательствами. 

Следовательно, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано не принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании заявителя.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К. соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья С.В. Иванов