Дело № 2-4745/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО11 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома,

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> по назначению: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 25 июня 2014 года № 

<

номер изъят>. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> послужил договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка от 29 августа 2013 года, заключенный между ФИО2 и ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 26 мая 2014 года по делу №2-2490/2014 удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Казани, обратившегося в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования города Казани к ФИО3, ФИО1 о признании недействительной выписки из протокола №12 заседания исполнительного комитета Высокогорского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 13 июня 1996 года о закреплении за ФИО4 ФИО12 земельного участка площадью 1000 кв.м по 

<

адрес изъят> для ведения личного подсобного хозяйства, признании договоров купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, в том числе, договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 

<

номер изъят> от 29 августа 2013 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительными, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ФИО3 и ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> и об истребовании спорных участков из чужого незаконного владения.

По информации Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 6 июня 2018 года №183725-ПСП, Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> не выдавалось.

Из данных обстоятельств усматривается, что регистрация права собственности на индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером 

<

номер изъят> осуществлялось в упрощенном порядке, а именно в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним» (утратила силу с 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-Ф3), согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являлись:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В основу государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> положен договор купли-продажи земельного участка от 29 августа 2013 года, признанный недействительным решением Советского районного суда г.Казани от 26 мая 2014 года по делу № 2-2490/2014, то есть в рассматриваемом случае право собственности ответчика на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> возникло по порочным основаниям.

Сами по себе технические паспорта на объекты недвижимого имущества в соответствии с действующим гражданским законодательством не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение, изменение либо прекращение прав на объект недвижимости.

Право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> не могло быть восполнено представленными на государственную регистрацию права документами.

По мнению Комитета, поведение ФИО1 при осуществлении государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> не соответствующим признакам добросовестности, поскольку на момент осуществления регистрационных действий ответчику было известно о наличии спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> не имеет под собой законного основания, ввиду признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29 августа 2013 года и нарушает права органов муниципального образования г. Казани, участвующих в правоотношениях по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, при этом восстановление права муниципального образования города Казани и осуществляющих от его имени органов местного самоуправления действия по распоряжению земельным участком, и не изъявлявших волю на создание на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> невозможно иным

способом за исключением предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 119,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствующим;

погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 119,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят>

возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" А.Д. Безотосная в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что основывает свои требования не на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на спорный жилой дом за ответчиком подлежит признанию отсутствующим. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей ФИО5, ФИО6, которые исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в их удовлетворении. Одновременно ходатайствовали о прекращении производства по делу, поскольку по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> по назначению: объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 25 июня 2014 года № 

<

номер изъят>. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> 

Первично в качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> послужил договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 29 августа 2013 года, заключенный между ФИО2 и ответчиком ФИО1, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 421 кв.м, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 26 мая 2014 года по делу №2-2490/2014 заявление прокурора Советского района г.Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО4 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании недействительными выписки из протокола заседания Исполкома Высокогорского Совета местного самоуправления Высокогорского района, договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение, прекращении пава собственности удовлетворено.

Решением постановлено:

признать недействительными выписку из протокола №12 заседания исполкома Высокогорского Совета местного самоуправления Высокогорского района от 13 июня 1996 года о наличии у ФИО4 ФИО17 права на земельный участок с площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать недействительным договор купли-продажи между ФИО4 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 от 21 февраля 2012 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать недействительным договор купли- продажи между ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 от 29 августа 2013 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать от ФИО1 ФИО23 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и вернуть его в государственную собственность в распоряжение муниципального образования г. Казань.

Признать недействительным договор купли-продажи между ФИО2 ФИО24 и ФИО3 ФИО25 от 29 августа 2013 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истребовать от ФИО3 ФИО27 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и вернуть его в государственную собственность в распоряжение муниципального образования г. Казань.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 22 сентября 2015 года Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в иске к ФИО3 Тимербулату ФИО28, ФИО1 ФИО29 о признании строений самовольными, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса строений отказано.

По информации Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 6 июня 2018 года №183725-ПСП, Исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> не выдавалось.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО30 на двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> не находит по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. 

Поскольку спорное имущество отсутствует во владении истца, его право не может быть защищено с помощью иска о признании право отсутствующим. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят>, возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, производны от требований о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, в этой связи оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Более того по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, решение суда об истребовании земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, вступило в законную силу 29 сентября 2014 года

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком 25 июня 2014 года. Следовательно, на момент вынесения судом решения об истребовании земельного участка под спорным жилым домом, истцу было известно о его существовании. С настоящим иском в суд истец обратился 30 апреля 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом и годичного и трехлетнего срока исковой давности. 

При этом суд оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда не находит, поскольку основания настоящего иска и иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО3 ФИО31, ФИО1 ФИО32 о признании строений самовольными, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса строений, по которому Советским районным судом г. Казани 22 сентября 2015 года принято решение, различны. 

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Установлено, что определением судьи Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года в обеспечение иска был наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республики 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО33 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома, отказано, суд считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, в связи с чем, меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года, в виде запрета регистрационных действия в отношении и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

номер изъят>, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО34 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома, отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года, в виде запрета регистрационных действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года. 

Судья А.Ф. Гильмутдинова