Дело № 1-215/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001912-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Феодосии Фахрутдиновой К.Р.

защитника: адвоката Большаковой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужем, работающей раздатчиком в Диетической столовой, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-б 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в 2022 г., точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, находясь в лесопосадке в районе н.

<

адрес> Народной Республики, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружила вещество массой не менее 0,058 г (в пересчете на сухое вещество), содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I»Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановолением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 забрала себе указанное вещество, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела его и на неустановленном автобусе перевезла его в 

<

адрес> Республики Крым, спрятала за домом № по 

<

адрес> и стала незаконно хранить.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в связи с чем она забрала его за домом № по 

<

адрес> и перевезла в 

<

адрес>-б по ул. 

<

адрес>, где разбавила его водой и стала незаконно хранить в полимерном шприце на 2 мл с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 34 мин. до 16 час. 45 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 2000 руб. ФИО7, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», жидкость объемом 2 мл, находящуюся в полимерном шприце на 2 мл. Данная жидкость согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,058 г (в пересчете на сухое вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и пояснила суду, что примерно два года назад она ездила в 

<

адрес>, где в лесопосадке в районе 

<

адрес> нашла сверток из изоленты, в котором находилось наркотическое средство метадон. Подсудимая забрала данный сверток для личного потребления. После этого она приехала в 

<

адрес> на автобусе, сверток с наркотиком привезла с собой и затем закопала его на пустыре за домом № по 

<

адрес>. Данное наркотическое средство она так и не употребила.

Осенью 2023 г. в разговоре со своим знакомом, который употребляет наркотики, она упомянула, что у нее есть метадон. При этом продать наркотик она знакомому не предлагала. В январе 2024 г. этот знакомый позвонил ей и спросил, остался ли у нее метадон и сообщил, что он готов купить его. Поскольку ФИО1 на тот момент нуждалась в деньгах, она согласилась. О конкретной цене наркотика они не договаривались.

ДД.ММ.ГГГГ знакомый снова позвонил ей по вопросу покупки наркотика и она назначила ему встречу на следующий день возле своей работы на 

<

адрес>. В этот же день она поехала на 

<

адрес>, где выкопала тайник с наркотиком и привезла его домой на ул. 

<

адрес>, 31-б 

<

адрес>, где разбавила наркотик водой и поместила жидкость в шприц объеме 2 мл. 

ДД.ММ.ГГГГ она взяла с собой на работу пакет со шприцем в котором находился наркотик. В послеобеденное время знакомый позвонил ей и сообщил, что готов прийти к ней за наркотиком. Далее, когда он пришел, она вышла с работы и встретилась с ним за углом, где передала ему пакетик со шприцем, а он передал ей в качестве платы 2000 руб. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая по имени Аля, которая использует номер телефона 

<

***> и работает в Диетической столовой. В разговоре она сообщила, что он может обращаться к ней по вопросу приобретения метадона. Впоследствии он несколько раз приобретал у нее данное наркотическое средство. Где она сама брала наркотик, ему неизвестно.

Через некоторое время он решил разоблачить преступную деятельность ФИО1, для чего обратился к сотрудникам полиции и добровольно согласился принять участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Ему был присвоен псевдоним «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО7 позвонил Але и пояснил, что хотел бы купить метадон за 2000 руб., на что она ответила согласием и сообщила, чтобы он приходил к Диетической столовой на 

<

адрес>. Далее они договорились встретиться неподалеку на 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин. ФИО7 пришел во двор одного из домов на 

<

адрес>, куда прибыли также сотрудники полиции и двое понятых. В присутствии понятых он пояснил, что добровольно решил принять участие в ОРП «Проверочная закупка» у женщины по имени Аля, которая торгует матедоном. После этого сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также разъяснено о недопущении провокации преступления.

После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у него ничего запрещенного, в том числе наркотиков и денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, который был подписан всеми участниками ОРМ.

После этого сотрудник полиции выдал ФИО7 денежные средства в сумме 2000 руб. для закупки наркотика, о чем также был составлен акт.

Получив деньги, ФИО7 направился на встречу к подсудимой по месту ее работы к Диетической столовой и стал ждать ее за углом. Через несколько минут она подошла к нему со стороны 

<

адрес>, где свидетель передал ей деньги, а Аля отдала ему пакет со шприцем. После он направился к месту, где его ожидали сотрудники полиции и понятые, которым он добровольно выдал наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий акт. Затем ФИО7 снова досмотрели, и ничего запрещенного у него обнаружено не было, что также было отражено в акте (л.д. 54). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Далее он прибыл во двор 

<

адрес>, куда также прибыли сотрудники полиции, еще один понятой и незнакомый мужчина, который выступал в качестве покупателя наркотического средства. Мужчина пояснил, что дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя у своей знакомой женщины по имени Аля.

Сотрудники полиции провели личный обыск покупателя, который представился ФИО7, в ходе которого у него ничего запрещенного не было обнаружено. По результатам данного процессуального действия сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники ОРМ. Далее покупателю были вручены денежные средства в сумме 2000 руб. одной купюрой. Номер и серия купюры были внесены в акт выдачи и осмотра денежных средств, где расписались оба представителя общественности и покупатель. После этого покупатель направился на встречу с продавцом. Через некоторое время он вернулся к тому месту, где его ожидали сотрудники полиции и представители общественности, и выдал полицейским пакет с логотипом магазина «Клевер», в котором находился сверток из туалетной бумаги в которой был завернут одноразовый шприц на 2 мл. заполненный прозрачной жидкостью. При этом ФИО7 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство метадон, которое он приобрел у женщины по имени Аля. Далее шприц с наркотическим средством был помещен в полимерный пакет и опечатан, а также был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. По факту добровольной выдачи и личного досмотра сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, которые были подписаны всеми участниками ОРМ без замечаний (л.д. 55).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 По результатам проведения ОРМ ФИО10 составлял соответствующие акты, которые были подписаны всеми участниками ОРМ без замечаний. Также проводилась видеофиксация с помощью видеорегистратора. Время, указанное в актах ОРМ указывалось по его личным часам и оно соответствует действительности. Синхронизация с временем видеорегистратора не проводилась. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. – 16 час. 30 мин., согласно которому у ФИО7 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено (л.д. 18);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. – 16 час. 34 мин., согласно которому ФИО7 выданы деньги в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 19-20);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. – 16 час. 48 мин., согласно которому ФИО7 выдал полимерный шприц объемом 2 мл, заполненный прозрачной жидкостью (л.д. 21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. – 16 час. 51 мин., согласно которому у ФИО7 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено (л.д. 22);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО7 (л.д. 23);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 по представленной фотографии опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость объемом 2 мл содержит в своем составе наркотическое средство метадон (денадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановленим Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) составила 0,058 г (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно находится пакет с логотипом магазина «Клевер» и полимерный шприц объемом 2 мл с наркотическим средством матедон (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета с пояснительным текстом: «Секретно-п.54 экз. № Peг. №с/68с от ДД.ММ.ГГГГ, Несекретно «подпись». На диске имеется видеофайлы «30.01.2024», «30.01.2024_16-44-40» на котором запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 40-44);

- оптическим диском белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно-п.54 экз. №1 Peг. №1573с/68с от 08.02.2024, Несекретно «подпись». На диске имеется видеофайлы «30.01.2024», «30.01.2024_16-44-40» на котором запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д.46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно созналась в совершении сбыта наркотических средств (л.д. 49);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (в том числе временного) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись в период инкриминируемого ей деяния Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Наркомания». ФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д. 86-88). 

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, которое совершено с корыстным мотивом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья; наличие на иждивении сына 19 лет, являющегося студентом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Подсудимая признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении сына, являющегося студентом. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, сведения о личности подсудимой - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимой в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в стадии предварительного расследования в сумме 8230 руб. и в сумме 4938 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет, в котором находится шприц с наркотическим средством и остатки первоначального опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) – уничтожить; оптический диск (л.д. 46) – хранить в деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 13168 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13168 руб. (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей) взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.