УИД 57RS0023-01-2024-007146-07

Дело № 2-3149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что 12.12.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 151333 рубля 80копеек.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность в размере 133955 рублей 89 копеек, из которой: 86649 рублей 04 копейки - основной долг, 47306 рублей 85 копеек - проценты.

ДД.ММ.ГГ по договору цессии ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования указанной кредитной задолженности ООО ПКО «Югория».

ООО ПКО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 31.08.2022, но по заявлению должника отменен 13.04.2023.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 133955 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 12копеек.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 151333рубля 80копеек.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет, в связи с чем за период с 03.05.2016 по 11.10.2019 у него образовалась задолженность в размере 133955 рублей 89 копеек, из которой: 86649 рублей 04 копейки - основной долг, 47306 рублей 85 копеек - проценты.

11.10.2019 по договору цессии ПАО Национальный банк «Траст» уступило права требования указанной кредитной задолженности ООО ПКО «Югория».

ООО ПКО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 31.08.2022, но по заявлению должника отменен 13.04.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133955 рублей 89 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа №2227008717 от 12.12.2012 за период с 21.10.2013 по 02.05.2016 в размере 100000рублей (42,7 % от общей суммы основного долга 151333 рубля 80 копеек в размере 64684 рубля 76 копеек и 42,7 % от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 82622рубля 09 копеек) в размере 35315 рублей 24копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600рублей.

На основании данного судебного приказа Ливенским РОСП УФССП России по Орловской области 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство №***, которое 13.10.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

Возражения ответчика о полном погашении кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор №***, заключенный между сторонами, не расторгнут, в связи с чем банк вправе требовать погашения задолженности в полном объеме.

Как видно из судебного приказа №*** от 18.09.2020 предметом взыскания являлись 42,7 % кредитной задолженности по основному долгу и процентам (42,7 % от полной суммы основного долга 151333 рубля 80 копеек - 64684 рубля 76 копеек и 42,7 % от полной суммы процентов в размере 82622рубля 09 копеек - 35315рублей 24копейки).

Предметом настоящего иска является взыскание оставшейся части кредитной задолженности, в размере 57,3 %, а именно:

основной долг 86649 рублей 04 копейки = 151333 рубля 80 копеек - 64684рубля 76 копеек;

проценты 47306 рублей 85 копейки = 82622рубля 09 копеек - 35315 рублей 24копейки.

Расчет, представленный истцом, является верным, проверен судом, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 3879 рублей 12копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (№***, №***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 133955 рублей 89копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 12копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко