Дело № 1-133/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-000545-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 21 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Георгиевского межрайонного прокурора Полихронова Г.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Самойленко Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

адрес> образование, не женатого, ... работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в помещении кухни по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удары кулаками обеих рук по лицу и телу, от чего последний упал на пол. После чего, ФИО2 продолжил наносить лежащему на полу Потерпевший №1 удары кулаками обеих рук, а также ногами по голове и различным частям тела, всего не менее 20 ударов в область головы и различных частей тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер (4,5,6,7-го ребер справа, 5,6,7,8,9,10-го ребер слева) с повреждением левого легкого, закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ссадин на различных частях тела, гематомы правой ушной раковины. Телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением легкого были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков у него с ФИО2 возник конфликт по причине того, что он оскорбил ФИО2 и первым ударил его в область груди. Затем между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО2 нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу. После чего они легли спать. Утром приехали сотрудники полиции и доставили его в больницу. 

Кроме приведённых показаний потерпевшего, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер (4,5,6,7-го ребер справа, 5,6,7,8,9,10-го ребер слева) с повреждением левого легкого; закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, кровоподтеков, ссадин на различных частях тела, гематомы правой ушной раковины. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием – множественными ударами – твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, вполне возможно, кулаками и ногами незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением легкого опасны для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью. (л.д. 30-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему домовладения по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес> и помещения кухни указанного домовладения, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на деревянном полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 11-14)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства причинения ему телесных повреждений. (л.д. 61-63)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльных поверхностях кистей рук. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием (соударение) твердых тупых предметов и могли образоваться в срок, указанный в материалах уголовного дела. Обнаруженные телесные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль. (л.д. 23-24) 

На стадии предварительного следствия ФИО2 явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей по причине противоправного поведения последнего, нанес Потерпевший №1 удары кулаками в область головы и лица. (л.д. 7)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной ФИО2 в услугах адвоката не нуждался. 

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего. 

На предварительном следствии ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 по месту своего жительства распивали спиртное. Около 19 часов у него с Потерпевший №1 возник конфликт из-за того, что последний оскорбил его нецензурными словами, в ответ он также стал его оскорблять. Затем Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область груди. Тогда он разозлился и стал наносить Потерпевший №1 удары по голове, от которых последний упал на пол в кухне. Он в свою очередь продолжил наносить удары Потерпевший №1 обеими руками и ногами по голове и туловищу, всего нанес не менее 20 ударов. После чего, он помог Потерпевший №1 подняться с пола, и они легли спать. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили Потерпевший №1 с телесными повреждениями и доставили его в больницу. 

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО2 наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1? ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступления, медицинского обследования в отношении него не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО2 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Ю.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев