дело № 10-2/2019 КОПИЯ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 04февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А., 

защитника – адвоката Рыбакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, разведенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимый: 

1. 31.01.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. в ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлен на 1 месяц. Истечение испытательного срока 28.02.2019г.

2. 05.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Истечение испытательного срока 05.09.2019г.

осужден по ст.119 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ФИО1 08.10.2018г. около 20 час. 00 мин. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Б. Сурков просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмернойсуровости, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не применил положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Возражения на апелляционное представление осужденным, защитником, потерпевшей не принесены. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и смягчении назначенного наказания, находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению последующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Как указано в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» установлено, что суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано о применении при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела, мировым судьей установлен ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитание двоих детей сожительницы, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Установив по делу смягчающие вину обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрев уголовное дело по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, мировым судьей назначено наказание, превышающее допустимый максимальный размер. 

Для устранения допущенного нарушения, суд считает, что приговор в этой части подлежит изменению соснижением назначенного наказания.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи содержит противоречия относительно учета отягчающих вину обстоятельств.

Так, мировым судьей справедливо указано на отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает на учет при назначении наказания смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей не установлено отягчающих вину обстоятельств, приговор в этой части подлежит уточнению, путем исключения из описательно-мотивировочной части учета отягчающих вину обстоятельств.

Допущенные мировым судьей нарушения в соответствии с нормами ст.389.18, п.3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ являются основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Белово Суркова А.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года в отношении ФИО1:

С учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу, исходя из положений ч. 1,5 ст.62 УК РФ, снизить ФИО1 наказание по ст.119 ч. 1 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова