Дело №

24RS0016-01-2019-02217-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК ВТБ «Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК ВТБ «Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил на цели личного потребления кредит в сумме 407 595, 00 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,00 % годовых. В рамках кредитного договора им было подписано заявление на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Исходя из условий договора ФИО3 застрахован в страховой компании ответчика, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ сын истца, ФИО3 умер. Причиной смерти явились: геморрагический шок, аррозия внутрипеченочных кровеносных сосудов с массивным кравотечением, множественные камни внутрипеченочных желчных протоков с холангитом холедохолитиазом и калькулезным холециститом. После смерти сына она обратилась в банк и страховую компанию для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от банка поступил ответ с отказом о выплате страхового возмещения, поскольку ответчик усматривает причинно-следственную связь между смертью застрахованного и наличием у застрахованного заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования. Истец просит, признать факт смерти ФИО3 страховым случаем, взыскать сумму страхового возмещения в размере 407 852,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, направила надлежащим образом уполномоченного представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых пояснил, что заявление требования не признает, просит отказать в полним объеме. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, между имеющимися у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хроническим патологическим процессом желчновыводящих путей, потребовавшим оперативное лечение и сопровождающимся развитием осложнений и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 сг.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия: о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, ФИО2 является матерью ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит на цели личного потребления в сумме 407 595 рублей сроком на 60 месяцев под 14,995 % годовых и в тот же день ФИО3 на основании его письменного заявления был подключен к Программе страхования (включен в список застрахованных лиц) на условиях, определенных в заявлении на страхование и Условиях участия.

Как следует из заявления на страхование, подписанного лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, он обязался незамедлительно уведомить об этом Банк. Также он подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействиями радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесёнными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования), инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции имею иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. При подписании заявления на страхование, ФИО3 своей собственноручной подписью подтвердил, что второй экземпляр Заявления, Условия участия, а также Памятку получил. Также ФИО3 подтвердил, что сведения указанные им в заявлении на страхование соответствуют действительности; что он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования; что понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они были приведены в заявлении на страхование, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Размер платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 17 119 рублей и был уплачен ФИО3 ПАО «ВТБ24».

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим сыном ФИО3, тем самым приняла наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО3

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТБ-Страхование» отказало ФИО2. в страховой выплате, поскольку заболевание, приведшее к смерти ФИО3, имелось у него до даты заключения договора страхования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты ФИО3, имевшейся в ФГБУЗ КБ №, следует, что последний наблюдался во ФГБУЗ № КБ 51 с 1999 года. В 1999 г. - стационарное лечение ЖКБ, калькулейный холецистит, холедохолитиаз, киста холедоха, механическая желтуха. В 2000 г. - стационарное лечение с диагнозом ЖКБ, калькулейный холецистит, холедохолитиаз, киста холедоха, механическая желтуха, от оперативного лечения пациент отказался. В 2001 г. - амбулаторное лечение ЖКБ, печеночные колики, от стационарного лечения отказался, стационарное лечение ЖКБ, киста и холедохолитиаз, киста общего желчного протока, вторичный панкреатит отечная форма, механическая желтуха, рекомендовано оперативное лечение, получен отказ. В 2002 г – амбулаторное лечение сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа. В 2003 г. – амбулаторное лечение фурункула носа. В 2012 г. – амбулатороное лечение острого ларинготрахеита. В 2017 г. – амбулаторное лечение острого трахеита, стационарное лечение ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, находился на лечении в онкологическом отделении с диагнозом ЖКБ, полный дистальный блок холедоза, холедохолитиаз, осложнение механической желтухи тяжкой степени. ДД.ММ.ГГГГ – оперативное лечение рентгенохирургическое чрезкожное наружное дренирование желчных протоков печении, фон: вторично-биллиарный цирроз печении, стадия компенсации, класс А по Чайлд-Пью 6 баллов. Осложнения: послеоперационный панкреонекроз, аррозивное кровотечение, внутрибрюшное кровотечение тяжёлой степени, несостоятельность гепатикоеюноанастамоза, постгеморрагическая анемия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в онкологическом отделении на реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в ПДО с клиникой желудочно-кишечного кровотечения тяжёлой степени, геморрагического шока 4 степен, признаками острой сердечнососудистой недоставточности в агональном состояние. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть, причина смерти: геморрагического шока 4 степени. Посмотренный диагноз основной: ЖКБ, холедохолитиаз, холедохоцеле, соостояние после холецистэктомии, гепатикоеюноанастамоза от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкции гепатикоеноанастамоза от ДД.ММ.ГГГГ., остановки внутрибрюшного кровотечения. Фоновые заболевания: Билиарный церроз печени, хронический панкреатит.

Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы об установление наличия прямой причинной связи между имевшимися у ФИО3 заболеваниями и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова причина смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Какими заболеваниями, перенесенными до ДД.ММ.ГГГГ он страдал, согласно представленной медицинской документации, а также когда данные заболевания были впервые диагностированы? Имеется ли причинно – следственная связь между имевшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 заболеванием и его смертью?

Согласно заключению КГБУЗ ККБСМЭ № комиссионной экспертизы по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: Какова причина смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Какими заболеваниями, перенесенными до ДД.ММ.ГГГГ он страдал, согласно представленной медицинской документации, а также когда данные заболевания были впервые диагностированы? Ответ: Согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, в 1999 г. ФИО3 были диагностированы заболевания: ЖКБ (желчнокаменная болезнь), калькулезный холецистит. Холедохолитиаз. Киста холедоха; в период стационарного лечения в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в ХО № с диагнозом: ЖКБ, калькулезный холецистит. Холедохолитиаз. Киста холедоха. Механическая желтуха. От оперативного лечения отказался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение с диагнозом: ЖКБ, печеночная колика. От стационарного лечения отказался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в ХО № с диагнозом: ЖКБ. Холедохолитиаз. Киста общего желчного протока. Вторичный панкреатит отечная форма. Механическая желтуха. Неоднократно предлагалось оперативное лечение по поводу патологии желчных протоков и ЖКБ, от которого больной воздерживается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение с диагнозом: ЖКБ. Состояние после печеночной колики. 

Таким образом, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ страдал хроническим патологическим процессом желчевыводящих путей, который потребовал оперативное лечение (рентгенохирургическое чрезкожное наружное дренирование желчных протоков печени от ДД.ММ.ГГГГ, холецистэктомия от ДД.ММ.ГГГГ), с развитием в дальнейшем осложнений в виде внутрипеченочного гнойного холангита, декубитальных воспалительных язв внутрипеченочных междольковых желчных протоков, послеоперационного панкреонекроза, несостоятельности гепатикоеюноанастамоза, аррозивных кровотечений из сосудов анастомоза, что осложнилось геморрагическим шоком 4 степени, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО9a А.Ю., 1979г.р. 

Данный вывод о причине смерти подтверждается результатами вскрытия трупа (Протокол ПАВ М89 от 16.02.2018г) и результатами судебно-гистологического исследования (Акт № от 04.06.2020г). 

Кроме того, в январе 2002г у него был имелись: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица. 07.05.2002г. -.перелом костей носа без смещения обломков. 27.l0.2003 г. фурункул носа. 28.03.2012г. ОРВИ средней степени тяжести, о. ларинготрахеит. 13.02.2017г ОРЗ средней степени тяжести, о. фарингит. 

По второму вопросу: Имеется ли причинно - следственная связь между имевшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 заболеванием и его смертью? Ответ: Между имевшимся у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хроническим патологическим процессом желчевыводящих путей, потребовавшим оперативное лечение и сопровождавшимся развитием осложнений и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3 с 1999 года до даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ проходил длительное стационарное лечение, однако при заключении договора страхования путем подачи заявления о включении его в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «ВТБ24» ДД.ММ.ГГГГ указал, что не страдает хроническими заболеваниями, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым лишил страховщика при заключении договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что повлекло возникновение у страховщика заблуждения, имеющего существенный характер, что свидетельствует о недействительности договора страхования в отношении ФИО3

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по выплате ФИО2, как наследнику умершего ФИО3, страхового возмещения, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО3 при заключении договора страхования было известно об ограничениях, установленных страховщиком: о лицах, являющихся на дату включения в список застрахованных не страдающих онкологическими заболеваниями. Условия участия в программе страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ему вручены, с ними ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия страхования.

Кроме того, представленными медицинскими документами в совокупности с заключением № судебно-медицинской экспертизы, подтверждается прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО3 на дату заключения (присоединения) договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что смерть ФИО3, на дату заключения договора страхования являвшегося онкологическим больным и умышленно скрывшего данный факт от страховщика, наступила в результате заболеваний, имевших место до даты заключения договора, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникла. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие – смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем по договору страхования, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 1), а потому ответчиком правомерно отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - отказать.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года. 

Председательствующий Т.В. Марткачакова