К делу №2-2932/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Шахты об обязании произвести изъятие путем выкупа жилого помещения; взыскания в пользу истцов выкупной цены стоимости квартиры; судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты об обязании произвести изъятие путем выкупа жилого помещения; взыскания в пользу истцов выкупной цены стоимости квартиры; судебных расходов.

В обоснование иска истца указывают на то, что они: ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по ? доли в праве собственности на 

<

адрес> (кадастровый или условный №) общей площадью 50,7 кв.м., расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный по указанному адресу, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденную постановлением Администрации города Шахты от 30.09.2014 №6100, что подтверждается актом МВК №17 от 11.03.2015г. и постановлением Администрации города Шахты от 27.06.2016 №3206.

Письмом от 09.09.2016г. исх. №61/12/2207 Администрацией города Шахты истцам было предъявлено требование о сносе дома по пер. Бородинского,2 собственными силами в срок до 31.12.2019г. и разъяснено, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Снос дома по пер. Бородинского, 2 в г. Шахты в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Между тем, Администрацией города Шахты решение об изъятии нашей квартиры в нарушение части 10 статьи 32 ЖК РФ по настоящее время не принято.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения рыночной стоимости квартиры истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО3 (свидетельство саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный Союз Оценщиков» №335 от 26.12.2007г.).

По итогам проведения оценки был составлен оценщиком отчет №053-2020 от 2 апреля 2020 года и определена рыночная стоимость 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1 267 552 рубля.

За проведение оценщиком оценки квартиры истцами произведена оплата в сумме 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №022960 от 18.04.2020г.

На основании изложенного, истцы, частично уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначальный иск, просят суд: - Обязать Администрацию города Шахты Ростовской области произвести изъятие путем выкупа жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; - прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в 

<

адрес> (кадастровый или условный №) общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: пер. Бородинского, 

<

адрес>, с момента фактической выплаты ее выкупной стоимости; - прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в 

<

адрес> (кадастровый или условный №) общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: пер.Бородинского, 

<

адрес>, с момента фактической выплаты ее выкупной стоимости; - взыскать с Администрации города Шахты Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 633 776 рублей в качестве выкупной стоимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: пер. Бородинского, 

<

адрес>; - взыскать с Администрации города Шахты Ростовской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 633 776 рублей в качестве выкупной стоимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: пер. Бородинского, 

<

адрес>; - взыскать с Администрации города Шахты Ростовской области судебные расходы в размере 4 750 рублей в пользу каждого истца за проведение оценки и определение рыночной стоимости квартиры; - взыскать с Администрации города Шахты Ростовской области в пользу каждого истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 418 руб. 88 коп. (л.д.115-117).

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя ФИО4.(л.д.134-135).

Представитель истцов - ФИО4, действующий на основании нотариально выданных доверенностей от 30.05.2020г. и от 17.07.2020г. (л.д.108,109) в судебном заседании требования доверителей поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в исках и письменном отзыве на возражение ответчика (л.д.124-125).

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.01.2020г. (л.д.114) в судебном заседании просила суд отказать истцам в иске в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.112-113).

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., согласно которой если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы: ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по ? доли в праве собственности на 

<

адрес> (кадастровый или условный №) общей площадью 50,7 кв.м., расположенной в 

<

адрес> по пер. Бородинского, 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный по указанному адресу, был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу города Шахты «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденную постановлением Администрации города Шахты от 30.09.2014 №6100, что подтверждается актом МВК №17 от 11.03.2015г. и постановлением Администрации города Шахты от 27.06.2016 №3206 включен также в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012г., в 2017-2025 годах».

Письмом от 09.09.2016г. исх. №61/12/2207 Администрацией города Шахты истцам было предъявлено требование о сносе дома по пер. Бородинского, 2 собственными силами в срок до 31.12.2019г. и разъяснено, что в случае неосуществления сноса дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Снос дома по пер. Бородинского, 2 в г. Шахты в установленный срок не осуществлен, срок для выполнения указанного требования истек.

11 марта 2020 года Администрацией города Шахты вынесено постановление №729 об изъятии жилых помещений (квартиры) №1, №2 многоквартирного дома №2 по пер. Бородинского, признанного аварийным и подлежащим сносу, при этом принимая во внимание, что границы земельного участка не установлены, о чем прямо указано в преамбуле постановления (копия постановления №729 прилагается).

Таким образом, указанные постановления свидетельствуют о признании факта законной возможности изъятия жилого помещения в отсутствие у земельного участка границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, то есть и о фактическом признании ответчиком заявленных исковых требований. 

Кроме того, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 56.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком на протяжении длительного периода времени бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, по изложенным выше обстоятельствам у истцов возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее им жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с приведенной частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения рыночной стоимости квартиры истцы обратились к независимому оценщику ИП ФИО3 (свидетельство саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный Союз Оценщиков» №335 от 26.12.2007г.).

По итогам проведения оценки был составлен оценщиком отчет №053-2020 от 2 апреля 2020 года и определена рыночная стоимость 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 1 267 552 рубля (л.д.35-104).

Указанное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение, поскольку оно является полным и мотивированным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечающим требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отселении жильцов из непригодного для проживания жилого дома, принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений у их собственников, на момент рассмотрения спора судом, ответчиком не представлено.

По итогам оценки представленных в дело доказательств, исходя из того, что срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса многоквартирного жилого дома, истек задолго до разрешения настоящего спора, аварийный многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая на праве собственности истцам квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судприходит к выводу о том, что бездействие ответчикапо непринятию мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи с чем, у истцов возникло право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с администрации города Шахты, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

За проведение оценщиком оценки квартиры истцами произведена оплата в сумме 9 500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №022960 от 18.04.2020г. Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования Синченко удовлетворить в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Шахты произвести изъятие путем выкупа в муниципальную собственность у ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый или условный №), общей площадью 50,7 кв.м., по цене выкупа в размере 1 267 552 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый или условный №), общей площадью 50,7 кв.м., с момента фактической выплаты её выкупной стоимости.

Взыскать с Администрации города Шахты в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в качестве выкупной стоимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 1 267 552 руб., по 633 776 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с Администрации города Шахты в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 24 337 руб. 76 коп., по 12 168 руб. 88 коп. в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21.09.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова