Дело № 2а – 20/2020

УИД 69RS0032-01-2019-000541-50 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 – 2017 годы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (не удержанного налоговым агентом) за 2016 год в размере 14 659 рублей, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (не удержанного налоговым агентом) за 2017 год в размере 61 рубль, а всего на общую сумму 14 720 рублей. 

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1, ИНН ***, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей за налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (не удержанного налоговым агентом) за 2016 год в размере 14 659 рублей и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (не удержанного налоговым агентом) за 2017 года в размере 61 рубль, а всего в размере 14 720 рублей.

17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 города Торжка Тверской области был вынесен судебный приказ № 2а-487/2019 о взыскании с налогоплательщика в пользу инспекции задолженности по налогу.

Определением от 23 мая 2019 года судебный приказ был отменен в связи с предоставлением мировому судье должником возражений. 

Указанное определение об отмене судебного приказа получено инспекцией 03 июня 2019 года. 

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 396-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» исчисление и уплату налога в соответствии статьей 228 Кодекса производят физические лица, получающие доходы, при получении которого не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пункт 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса, введенной Федеральным законом 29.12.2015 № 396-ФЗ, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктов статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря го следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым орган налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2015 № 396-ФЗ установлено, что положения подпункта 4 пункта 1 и пункта 6 статьи 228 части второй Кодекса (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговые периоды начиная с 2016 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Глория» направила в Инспекцию сведения о доходах физического лица «Справка о доходах физического лица» (форма 2-НДФЛ) с признаком 2 в отношении ФИО1: 10.03.2017 направлены сведения о доходах физического лица – ФИО1 за 2016 год с суммой НДФЛ не удержанной налоговым агентом в размере – 14 659 рублей; 22.02.2018 направлены сведения о доходах физического лица – ФИО1 за 2017 год с суммой НДФЛ не удержанной налоговым агентом в размере – 61 рубль. Форма сведений утверждена Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@.

На основании пункта 6 статьи 228 Кодекса после получения указанной информации Инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 23244075 29.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 с расчетом НДФЛ, не удержанного налоговым агентом: за 2016 год в размере – 14659 рублей; за 2017 год в размере – 61 рубль. Всего НДФЛ к уплате по налоговому уведомлению № 23244075 от 29.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 в сумме – 14720 рублей (14659+61). 

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговое уведомление № 23244075 от 29.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018, в соответствии со статьей 52 НК РФ направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленных заказных писем.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена.

Согласно пункта 2 и подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику направлено требование № 6374 от 07.12.2018, об уплате задолженности. Форма требования об уплате налога утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@. 

Всего предъявлено к взысканию сумма НДФЛ, не удержанного налоговым агентом в размере – 14720 руб. (14659+61), из которых: за 2016 г. в размере – 14659 руб.; за 2017 г. в размере – 61 руб.

Требование № 6374 от 07.12.2018 об уплате налога направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщиком требования не исполнены.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ, инспекция просит взыскать с ФИО1, ИНН ***, недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (не удержанного налоговым агентом) за 2016 год – в размере 14659 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (не удержанного налоговым агентом) за 2017 год – в размере 61 руб., на общую сумму 14 720 рублей.

Протокольным определением от 28 ноября 2019 года к участию в деле в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глория».

В судебное заседание административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия с указанием на то, что исковые требования инспекция поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1, извещаемая о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – ООО «Глория» представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено заблаговременно и надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. 

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается скрином. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что административный ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

На основании части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, ИНН ***, состоит на учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области.

Решением Торжокского городского суда от 25 апреля 2016 года удовлетворен частично иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ФИО1 восстановлена в должности заведующей магазином розничного торгового предприятия посёлка Зелёный общества с ограниченной ответственностью «Глория» с 14 июля 2015 года. С общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу ФИО1 средний взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме 112 767 рублей 11 копеек, денежная компенсация морального вреда 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2016 года решение Торжокского городского суда Тверской области от 25 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Глория» без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2016 года. 

Исполнительное производство о взыскании с ООО «Глория» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 112 767 рублей 11 копеек не возбуждалось.

В соответствии с решением суда и на основании исполнительного листа серии ФС № 012553520 ООО «Глория» выплатило ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год и не оспорено ответчиком. 

Вступившим в законную силу определением Торжокского городского суда от 23 мая 2017 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глория» ФИО2, по условиям которого ответчик ООО «Глория» в срок до 07 июня 2017 года обязался выплатить истцу ФИО1 средний заработок в сумме 469 рублей 45 копеек за 27 апреля 2016 года, а истец отказалась от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о взыскании среднего заработка за неоплаченный работодателем день 27 апреля 2016 года в сумме 469 рублей 45 копеек прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Денежные средства в указанном размере в соответствии с заключенным мировым соглашением были выплачены ООО «Глория» ФИО1, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, суд признает, что ФИО1 в 2016-2017 годах был получен доход, являющийся объектом налогообложения.

К перечню доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, полученный ФИО1 доход не относится.

Оснований для исключения ФИО1 из числа плательщиков налога на доходы физических лиц в 2016, 2017 годах не имеется.

Исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 210 и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 21 Трудового кодекса Российской Федерации суммы заработной платы, взысканные на основании решения суда с работодателя в пользу работника, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном налоговым кодексом порядке.

Как усматривается из справок о доходах физического лица за 2016, 2017 года удержание сумм НДФЛ работодателем с заработной платы по решению суда не производилось.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктов 1, 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с невозможностью ООО «Глория» удержать у ФИО1 НДФЛ при выплате дохода по судебному акту, поскольку заработная плата взыскана судом без учета НДФЛ, и работодатель не вправе из этой суммы удержать налог, так как это приведет к неполному исполнению решения суда, общество в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сообщило в ИФНС по месту своего учета о невозможности удержания налога и сумме НДФЛ. 

Согласно налоговому уведомлению № 23244075 от 29 августа 2018 года, направленному ФИО1 21 сентября 2018 года заказным письмом, последняя в срок до 03 декабря 2018 года обязана была произвести уплату налога на доходы физических лиц. 

В налоговом уведомлении приведён расчёт налога, указана налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев, за которые производится расчёт по объекту налогообложения, исчисленная сумма налога и общая сумма. 

В установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 исполнена не была.

10 декабря 2018 года инспекцией в соответствии с действующим законодательством в адрес административного ответчика заказным письмом направлено требование № 6374 об уплате недоимки по налогу, в срок до 24 декабря 2018 года.

Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил. Документов, подтверждающих своевременную полную или частичную уплату ответчиком транспортного налога, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о неправильном исчислении сумм налога и пени, а также правомерности процедуры его взыскания, суду не представлено и материалами дела не установлено.

Сам факт несогласия ФИО1 с исчисленной суммой налога, не освобождает последнюю от обязанности его уплаты.

14 июня 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области была произведена сверка расчетов по налогам в отношении налогоплательщика ФИО1, которой установлена задолженности по налогу в размере 14 720 рублей, а также пени в связи с неуплатой налога в размере 709,50 рублей. Акт сверки направлен ФИО1, которая возражения по акту налоговой проверки не представила. 

С направлением предусмотренного статьей 69 Кодекса требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и соответствующих пеней в определенные сроки.

По правилам пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

17 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Торжка Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Торжка Тверской области от 23 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменён в соответствии со статьёй 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 03 июня 2019 года.

Административное исковое заявление было подано в Торжокский межрайонный суд Тверской области 29 октября 2019 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с соблюдением установленного статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме и взыскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 588 рублей 80 копеек подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 – 2017 годы, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, ИНН ***, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (не удержанного налоговым агентом) за 2016 год в размере 14 659 рублей, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (не удержанного налоговым агентом) за 2017 год – в размере 61 рубль, на общую сумму 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек (КБК 18210102030011000110, Код ОКАТО (ОКТМО) 28654444, счет № 40101810600000010005 в БИК 042809001, Отделение Тверь УФК по Тверской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (ИНН 

<

***>)).

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, ИНН ***, государственную пошлину в сумме 588 рублей 80 копеек в доход городского округа город Торжок Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы, представления. 

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова