дело № 4а-108/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу защитника Карповой Г.В., действующей в интересах публичного акционерного общества «Оренбургнефть», на вступившие в законную силу постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Оренбургнефть», 

установил:

постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года, публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – ПАО «Оренбургнефть», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Карпова Г.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Уничтожение плодородного слоя почвы влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения поступившего от Управления Росприроднадзора по Оренбургской области по факту разлива нефтепродуктов на Врезовском месторождении 22 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Установлено, что в результате разгерметизации нефтепровода ***, принадлежащего и эксплуатируемого ПАО «Оренбургнефть», произошел разлив нефтепродуктов, уничтоживший плодородный слой почвы земель сельскохозяйственного назначения на площади *** кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Факт совершения ПАО «Оренбургнефть» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 27 марта 2017 года о розливе нефтепродуктов на землях сельскохозяйственного назначения на Врезовском местонахождении; актом технического расследования инцидента на трубопроводе от 23 марта 2017 года, утвержденным главным инженером ПАО «Оренбургнефть», которым был зафиксирован факт разгерметизации трубопровода на Врезовском месторождении; протоколом осмотра от 07 апреля 2017 года и фототаблицей к нему, которыми был зафиксирован факт розлива нефтепродуктов на исследуемом участке и взяты образцы почвенных проб; заключением эксперта от 27 апреля 2017 года по результатам протоколов испытания ИЛ ФГБУ «***» от 25 апреля 2017 года № ***, согласно которому выявлено химическое загрязнение в образцах за номерами ***, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы нефтепродуктами на глубину 20 см.; протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2017 года № *** и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что акты отбора проб от 07 апреля 2017 года и протоколы испытаний от 25 апреля 2017 года получены с нарушением требований КоАП РФ, были предметом исследования, они не нашли своего подтверждения и были обосновано отвергнуты судьей областного суда с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

В жалобе заявитель указывает на то, что постановление судьи районного суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не установлен состав административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ. Вынесенное по настоящему делу постановление соответствует указанным требованиям, что отражено в оспариваемых судебных актах. Постановление судьи районного суда от 30 июня 2017 года не содержит правовой неопределенности относительно квалификации административного правонарушения, ответственность за совершение которого возложена на общество.

Из текста постановления судьи районного суда следует, что требования ст. 29.10 КоАП РФ судьей выполнены, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Как верно указал судья областного суда, в постановлении судьей указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно тот факт, что ПАО «Оренбургнефть» допустило уничтожение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения на участке *** из-за разлива нефтепродуктов на Врезовском месторождении, принадлежащем ПАО «Оренбургнефть». 

Доводы о том, что юридическому лицу не вменялось в вину уничтожение плодородного слоя почвы, опровергаются протоколом об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы подлинники определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 04 апреля 2017 года, акты отбора почвенных проб от 07 апреля 2017 года и проколы испытаний от 25 апреля 2017 года, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в материалы дела представлены заверенные копии названных документов. 

Остальные доводы являлись предметом рассмотрения судьи областного суда и им дана надлежащая правовая оценка в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Административное наказание назначено ПАО «Оренбургнефть» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ПАО «Оренбургнефть» оставить без изменения, а жалобу Карповой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда ФИО1